論述反不正當競爭法與反壟斷法的聯(lián)系與區(qū)別。
正確答案：
反不正當競爭法的概念有廣義和狹義兩種理解。廣義的反不正當競爭法，是指調(diào)整發(fā)生在市場競爭中的不正當競爭行為的法律規(guī)范的總稱。狹義的反不正當競爭法，專指《中華人民共和國反不正當競爭法》，1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過，自1993年12月1日起施行。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟國家基本的法律制度。反不正當競爭法與反壟斷法同屬于競爭法范疇，二者有許多相似之處，互為補充。但另一方面，二者又有很多不同之處，在維護市場競爭秩序方面起著不同的作用。（1）二者的聯(lián)系①二者相互補充a.一個國家有條件制定和實施反不正當競爭法，其前提條件是這個國家的經(jīng)濟生活中存在著自由競爭。如果沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會出現(xiàn)不正當競爭行為。因此可以說，反壟斷法為反不正當競爭法的執(zhí)行提供了保障。b.反壟斷法也需要反不正當競爭法的配合和補充。如果一個國家只是反對壟斷，而不反對不正當競爭行為，企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當權(quán)益，或者侵犯消費者的利益。②交叉關(guān)系反不正當競爭法和反壟斷法不僅互為條件，在很多情況下也是交叉存在。如我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為之所以被視為不正當競爭行為，是因為它們是不合理的市場行為。但另一方面，這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度，行為人一般都占有市場支配地位，這些行為從而可以被視為限制競爭的行為，或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。（2）二者的區(qū)別反壟斷法和反不正當競爭法的立法目的、調(diào)整的對象、性質(zhì)、行為的救濟和制裁是不同的。①從立法目的或者理念上說，反不正當競爭法主要是反對經(jīng)營者出于競爭目的，違反市場交易中誠信的原則和公認的商業(yè)道德，通過不正當手段攫取他人競爭優(yōu)勢的行為。因此，它首先保護的是受到不正當競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護公平競爭的市場秩序。從這個意義上說，反不正當競爭法追求的價值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發(fā)，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預(yù)市場，干預(yù)的目的是降低市場集中度，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率和消費者的社會福利。②調(diào)整對象不同。從各國反壟斷立法與反不正當競爭立法規(guī)制的行為看，反壟斷法主要禁止壟斷行為，有的國家也稱之為限制競爭行為，而反不正當競爭法主要禁止不正當競爭行為。這里要區(qū)別兩個概念：壟斷行為和不正當競爭行為。壟斷行為是指排除或者限制競爭，損害消費者權(quán)益或者危害社會公共利益的行為，具體包括經(jīng)營者之間排除或限制競爭的協(xié)議、決議或協(xié)同一致的行為，濫用市場支配地位的行為，以及經(jīng)營者之間排除或限制競爭的集中行為。從這一概念可以看出，反壟斷法關(guān)注的是排除或限制競爭的行為，其目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率和消費者的社會福利。不正當競爭行為是指經(jīng)營者采用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠實信用和公平競爭慣例的手段從事市場交易。一般是指商業(yè)活動中與自愿、平等、誠實信用、公平交易的商業(yè)道德相背離的各種行為。③從性質(zhì)上看，反壟斷法屬于公法范疇，主要維護自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機制；反不正當競爭法屬于私法范疇，主要維護商業(yè)倫理道德和保護經(jīng)營者的的合法權(quán)益。反壟斷立法與執(zhí)法具有宏觀特點和政策性；反不正當競爭立法與執(zhí)法則屬于微觀領(lǐng)域，限于經(jīng)營者或消費者。④從行為的救濟和制裁看，反壟斷法自其誕生之初就強調(diào)國家或行政機關(guān)的主動干預(yù)，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當競爭行為主要采取私法救濟，國家對其采取不告不理的態(tài)度。不正當競爭行為相對于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當競爭行為；后者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴重壟斷行為。
反不正當競爭法的概念有廣義和狹義兩種理解。廣義的反不正當競爭法，是指調(diào)整發(fā)生在市場競爭中的不正當競爭行為的法律規(guī)范的總稱。狹義的反不正當競爭法，專指《中華人民共和國反不正當競爭法》，1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三次會議通過，自1993年12月1日起施行。反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟國家基本的法律制度。反不正當競爭法與反壟斷法同屬于競爭法范疇，二者有許多相似之處，互為補充。但另一方面，二者又有很多不同之處，在維護市場競爭秩序方面起著不同的作用。（1）二者的聯(lián)系①二者相互補充a.一個國家有條件制定和實施反不正當競爭法，其前提條件是這個國家的經(jīng)濟生活中存在著自由競爭。如果沒有自由競爭，經(jīng)營者就不存在自由訂立合同的可能性，也不會出現(xiàn)不正當競爭行為。因此可以說，反壟斷法為反不正當競爭法的執(zhí)行提供了保障。b.反壟斷法也需要反不正當競爭法的配合和補充。如果一個國家只是反對壟斷，而不反對不正當競爭行為，企業(yè)就可能會濫用它們的自由競爭權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當權(quán)益，或者侵犯消費者的利益。②交叉關(guān)系反不正當競爭法和反壟斷法不僅互為條件，在很多情況下也是交叉存在。如我國《反不正當競爭法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！边@些行為之所以被視為不正當競爭行為，是因為它們是不合理的市場行為。但另一方面，這些行為如果真正達到損害市場競爭的程度，行為人一般都占有市場支配地位，這些行為從而可以被視為限制競爭的行為，或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。（2）二者的區(qū)別反壟斷法和反不正當競爭法的立法目的、調(diào)整的對象、性質(zhì)、行為的救濟和制裁是不同的。①從立法目的或者理念上說，反不正當競爭法主要是反對經(jīng)營者出于競爭目的，違反市場交易中誠信的原則和公認的商業(yè)道德，通過不正當手段攫取他人競爭優(yōu)勢的行為。因此，它首先保護的是受到不正當競爭行為損害的善意經(jīng)營者的利益，以維護公平競爭的市場秩序。從這個意義上說，反不正當競爭法追求的價值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發(fā)，目的是保證市場上有足夠的競爭者，以便使交易對手和消費者在市場上有選擇商品的權(quán)利。根據(jù)反壟斷法的理論，只有當市場上出現(xiàn)了壟斷或者壟斷趨勢的時候，政府方可干預(yù)市場，干預(yù)的目的是降低市場集中度，調(diào)整市場結(jié)構(gòu)。因此，概括地說，反壟斷法所追求的價值理念是自由競爭，目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率和消費者的社會福利。②調(diào)整對象不同。從各國反壟斷立法與反不正當競爭立法規(guī)制的行為看，反壟斷法主要禁止壟斷行為，有的國家也稱之為限制競爭行為，而反不正當競爭法主要禁止不正當競爭行為。這里要區(qū)別兩個概念：壟斷行為和不正當競爭行為。壟斷行為是指排除或者限制競爭，損害消費者權(quán)益或者危害社會公共利益的行為，具體包括經(jīng)營者之間排除或限制競爭的協(xié)議、決議或協(xié)同一致的行為，濫用市場支配地位的行為，以及經(jīng)營者之間排除或限制競爭的集中行為。從這一概念可以看出，反壟斷法關(guān)注的是排除或限制競爭的行為，其目的是保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權(quán)利，提高經(jīng)濟效率和消費者的社會福利。不正當競爭行為是指經(jīng)營者采用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠實信用和公平競爭慣例的手段從事市場交易。一般是指商業(yè)活動中與自愿、平等、誠實信用、公平交易的商業(yè)道德相背離的各種行為。③從性質(zhì)上看，反壟斷法屬于公法范疇，主要維護自由競爭的市場結(jié)構(gòu)和公平競爭的機制；反不正當競爭法屬于私法范疇，主要維護商業(yè)倫理道德和保護經(jīng)營者的的合法權(quán)益。反壟斷立法與執(zhí)法具有宏觀特點和政策性；反不正當競爭立法與執(zhí)法則屬于微觀領(lǐng)域，限于經(jīng)營者或消費者。④從行為的救濟和制裁看，反壟斷法自其誕生之初就強調(diào)國家或行政機關(guān)的主動干預(yù)，而無論大陸法國家還是英美法國家，對不正當競爭行為主要采取私法救濟，國家對其采取不告不理的態(tài)度。不正當競爭行為相對于壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當競爭行為；后者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴重壟斷行為。