反壟斷法中“沒有正當(dāng)理由，低于成本價(jià)銷售”，應(yīng)當(dāng)如何理解？
正確答案：
反壟斷法對于“沒有正當(dāng)理由，低于成本價(jià)銷售”的行為的規(guī)制主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：（1）反壟斷法禁止部分而不是全部的市場主體從事低于成本價(jià)的銷售行為不是所有市場主體的低于成本價(jià)銷售行為都是反壟斷法禁止的。反壟斷法在對壟斷行為或限制競爭行為進(jìn)行調(diào)整時(shí)，有時(shí)會(huì)造成一種錯(cuò)誤的印象，那就是某種行為一旦成為反壟斷法規(guī)范的行為，那任何主體從事這種行為都是絕對不允許的。但從反壟斷法的立法目的出發(fā)，反壟斷法只禁止特定的市場主體在特定的情況下可能損害或限制競爭的行為，并且這種禁止還有例外的規(guī)定。反壟斷法的目的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的最大化，如果某市場主體的行為對競爭的影響很小，反壟斷法就沒有對其進(jìn)行規(guī)范的必要。而什么樣的市場主體在造成何種后果的情況下所從事的何種行為需要法律進(jìn)行規(guī)范則是反壟斷法要研究的重點(diǎn)。競爭法是否禁止低于成本價(jià)銷售行為關(guān)鍵要看該行為的目的和對競爭的影響。①反壟斷法不關(guān)注不具有優(yōu)勢地位的企業(yè)從事的低于成本價(jià)銷售行為。因?yàn)椴痪哂薪?jīng)濟(jì)優(yōu)勢的市場主體本身沒有能力影響和控制市場，即使其從事了低于成本價(jià)銷售的行為，也會(huì)因?yàn)槭袌鲋黧w本身力量的弱小而無法對市場競爭構(gòu)成限制和影響。因此，一般的市場主體的低于成本價(jià)銷售行為就是市場主體的經(jīng)營決策行為，行為造成的所有后果尤其是與企業(yè)營利最大化目標(biāo)背道而馳的后果將由市場主體自身承擔(dān)，反壟斷法鑒于一般市場主體的低于成本價(jià)銷售行為并沒有損害和限制競爭而并不對其加以規(guī)范。②反壟斷法必須規(guī)范具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的企業(yè)從事的低于成本價(jià)銷售行為。因?yàn)閺氖碌陀诔杀緝r(jià)銷售行為的主體不是一般的市場主體，而是具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)的話，那么情況就完全不同。具有市場支配地位和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)施的低于成本價(jià)銷售的行為由于企業(yè)本身對市場的控制力，該行為對競爭會(huì)產(chǎn)生極大的影響。當(dāng)具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，實(shí)際上市場障礙已經(jīng)形成，其他主體因?yàn)樵撌袌龅膬r(jià)格無利可圖已經(jīng)不會(huì)進(jìn)入該市場。而該市場原有的競爭者則由于低于成本價(jià)銷售行為的存在而進(jìn)退維谷：如果也同樣從事低于成本價(jià)銷售行為，由于資本不如具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)力雄厚而無法承擔(dān)虧損的風(fēng)險(xiǎn)；如果不同樣從事低于成本價(jià)銷售行為，則原本擁有的市場份額會(huì)不斷喪失直至沒有立足之地。因此，當(dāng)具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，市場正常的競爭無法充分、有效地展開，對競爭進(jìn)行維護(hù)的反壟斷法必須對這種行為進(jìn)行規(guī)范。（2）低于成本價(jià)銷售行為目的和后果的認(rèn)定反壟斷法是否禁止市場主體從事低于成本價(jià)的銷售行為，不僅要考察市場主體是否具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、企業(yè)的銷售價(jià)格是否低于成本，而且還要考察該行為的目的和后果。①反壟斷法允許市場主體從事目的與排擠競爭對手無關(guān)的低于成本價(jià)銷售行為。反壟斷法禁止市場主體從事目的在于限制競爭的低于成本價(jià)銷售行為。當(dāng)市場主體為了排擠競爭對手，企圖通過低于成本的價(jià)格爭取顧客、占領(lǐng)市場或者擴(kuò)大市場份額，從而達(dá)到削弱甚至驅(qū)逐競爭對手的目的時(shí)，維護(hù)競爭的反壟斷法會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。②反壟斷法在禁止具有市場支配地位或者經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的市場主體從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，必須要充分考慮該行為的后果和對競爭的影響。對低于成本價(jià)銷售行為后果進(jìn)行判斷的最直接的做法是考察企業(yè)的市場份額和市場結(jié)構(gòu)是否發(fā)生了變化：如果低于成本價(jià)銷售行為的后果造成了該市場主體市場份額的擴(kuò)大和競爭對手市場的退出，那么不僅可以證明該行為限制和損害了競爭，也可以從另一個(gè)角度證明該行為主體從事低于成本價(jià)銷售行為的目的是限制競爭；如果市場主體進(jìn)入某個(gè)市場是容易的，沒有任何的市場障礙，我們就會(huì)認(rèn)為低于成本價(jià)銷售行為沒有產(chǎn)生限制競爭的后果。當(dāng)然，對于成本價(jià)銷售行為需要持續(xù)一段時(shí)間才可能產(chǎn)生限制競爭的后果，持續(xù)時(shí)間較短的低于成本價(jià)銷售行為對競爭對手的打擊是很弱的，對競爭的影響也很小?？傊?，盡管低于成本價(jià)銷售行為在表面上可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的最大化，也在一定程度上使競爭充滿活力，有人甚至認(rèn)為低于成本價(jià)銷售行為對社會(huì)是有益的，但是如果是具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)施低于成本價(jià)銷售行為，就非常有可能限制甚至排除競爭，而此時(shí)法律對競爭的維護(hù)才能真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)和消費(fèi)者的長期利益，因此反壟斷法必然會(huì)從有利于社會(huì)整體利益最大化的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)競爭的角度來規(guī)范低于成本價(jià)銷售行為。
反壟斷法對于“沒有正當(dāng)理由，低于成本價(jià)銷售”的行為的規(guī)制主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：（1）反壟斷法禁止部分而不是全部的市場主體從事低于成本價(jià)的銷售行為不是所有市場主體的低于成本價(jià)銷售行為都是反壟斷法禁止的。反壟斷法在對壟斷行為或限制競爭行為進(jìn)行調(diào)整時(shí)，有時(shí)會(huì)造成一種錯(cuò)誤的印象，那就是某種行為一旦成為反壟斷法規(guī)范的行為，那任何主體從事這種行為都是絕對不允許的。但從反壟斷法的立法目的出發(fā)，反壟斷法只禁止特定的市場主體在特定的情況下可能損害或限制競爭的行為，并且這種禁止還有例外的規(guī)定。反壟斷法的目的是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的最大化，如果某市場主體的行為對競爭的影響很小，反壟斷法就沒有對其進(jìn)行規(guī)范的必要。而什么樣的市場主體在造成何種后果的情況下所從事的何種行為需要法律進(jìn)行規(guī)范則是反壟斷法要研究的重點(diǎn)。競爭法是否禁止低于成本價(jià)銷售行為關(guān)鍵要看該行為的目的和對競爭的影響。①反壟斷法不關(guān)注不具有優(yōu)勢地位的企業(yè)從事的低于成本價(jià)銷售行為。因?yàn)椴痪哂薪?jīng)濟(jì)優(yōu)勢的市場主體本身沒有能力影響和控制市場，即使其從事了低于成本價(jià)銷售的行為，也會(huì)因?yàn)槭袌鲋黧w本身力量的弱小而無法對市場競爭構(gòu)成限制和影響。因此，一般的市場主體的低于成本價(jià)銷售行為就是市場主體的經(jīng)營決策行為，行為造成的所有后果尤其是與企業(yè)營利最大化目標(biāo)背道而馳的后果將由市場主體自身承擔(dān)，反壟斷法鑒于一般市場主體的低于成本價(jià)銷售行為并沒有損害和限制競爭而并不對其加以規(guī)范。②反壟斷法必須規(guī)范具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位的企業(yè)從事的低于成本價(jià)銷售行為。因?yàn)閺氖碌陀诔杀緝r(jià)銷售行為的主體不是一般的市場主體，而是具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)的話，那么情況就完全不同。具有市場支配地位和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)施的低于成本價(jià)銷售的行為由于企業(yè)本身對市場的控制力，該行為對競爭會(huì)產(chǎn)生極大的影響。當(dāng)具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，實(shí)際上市場障礙已經(jīng)形成，其他主體因?yàn)樵撌袌龅膬r(jià)格無利可圖已經(jīng)不會(huì)進(jìn)入該市場。而該市場原有的競爭者則由于低于成本價(jià)銷售行為的存在而進(jìn)退維谷：如果也同樣從事低于成本價(jià)銷售行為，由于資本不如具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)力雄厚而無法承擔(dān)虧損的風(fēng)險(xiǎn)；如果不同樣從事低于成本價(jià)銷售行為，則原本擁有的市場份額會(huì)不斷喪失直至沒有立足之地。因此，當(dāng)具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，市場正常的競爭無法充分、有效地展開，對競爭進(jìn)行維護(hù)的反壟斷法必須對這種行為進(jìn)行規(guī)范。（2）低于成本價(jià)銷售行為目的和后果的認(rèn)定反壟斷法是否禁止市場主體從事低于成本價(jià)的銷售行為，不僅要考察市場主體是否具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、企業(yè)的銷售價(jià)格是否低于成本，而且還要考察該行為的目的和后果。①反壟斷法允許市場主體從事目的與排擠競爭對手無關(guān)的低于成本價(jià)銷售行為。反壟斷法禁止市場主體從事目的在于限制競爭的低于成本價(jià)銷售行為。當(dāng)市場主體為了排擠競爭對手，企圖通過低于成本的價(jià)格爭取顧客、占領(lǐng)市場或者擴(kuò)大市場份額，從而達(dá)到削弱甚至驅(qū)逐競爭對手的目的時(shí)，維護(hù)競爭的反壟斷法會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。②反壟斷法在禁止具有市場支配地位或者經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的市場主體從事低于成本價(jià)銷售行為時(shí)，必須要充分考慮該行為的后果和對競爭的影響。對低于成本價(jià)銷售行為后果進(jìn)行判斷的最直接的做法是考察企業(yè)的市場份額和市場結(jié)構(gòu)是否發(fā)生了變化：如果低于成本價(jià)銷售行為的后果造成了該市場主體市場份額的擴(kuò)大和競爭對手市場的退出，那么不僅可以證明該行為限制和損害了競爭，也可以從另一個(gè)角度證明該行為主體從事低于成本價(jià)銷售行為的目的是限制競爭；如果市場主體進(jìn)入某個(gè)市場是容易的，沒有任何的市場障礙，我們就會(huì)認(rèn)為低于成本價(jià)銷售行為沒有產(chǎn)生限制競爭的后果。當(dāng)然，對于成本價(jià)銷售行為需要持續(xù)一段時(shí)間才可能產(chǎn)生限制競爭的后果，持續(xù)時(shí)間較短的低于成本價(jià)銷售行為對競爭對手的打擊是很弱的，對競爭的影響也很小?？傊?，盡管低于成本價(jià)銷售行為在表面上可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者利益的最大化，也在一定程度上使競爭充滿活力，有人甚至認(rèn)為低于成本價(jià)銷售行為對社會(huì)是有益的，但是如果是具有市場支配地位或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的企業(yè)實(shí)施低于成本價(jià)銷售行為，就非常有可能限制甚至排除競爭，而此時(shí)法律對競爭的維護(hù)才能真正地實(shí)現(xiàn)社會(huì)和消費(fèi)者的長期利益，因此反壟斷法必然會(huì)從有利于社會(huì)整體利益最大化的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)競爭的角度來規(guī)范低于成本價(jià)銷售行為。