張某某于1999年7月份被某食品機械廠招為全民合同制工人，擔任廠部技術(shù)科化驗員。同年10月份試用期滿，雙方正式簽訂勞動合同，有關(guān)合同條款如下：
第一條合同期限3年，從1999年I0月5日起，到2002年10月4日止。
第二條實行每周5天，每天10小時工作制。
第三條張某某工作崗位為技術(shù)科化驗員。
第四條每月工資800元。
第十二條若雙方在合同履行中產(chǎn)生糾紛，應(yīng)將糾紛交由某區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁。
該勞動合同中，除了工作時間與《勞動法》不符外，其余條款均與勞動法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章不相違背。2000年3月，張某某提出每日工作10小時違反了《勞動法》，要求廠方縮短工作時間。廠長史某當即宣布，既然合同的有關(guān)工作時間不合法，就是無效合同，如有意見，就另請高就。4月2日，廠里安排另一人接替，停止張某某工作。張某某不服，按照勞動合同中的爭議處理條款，向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，要求繼續(xù)履行勞動合同，并且勞動合同中的勞動時間應(yīng)當改為每天工作8小時。
區(qū)勞動爭議仲裁委員會受案后經(jīng)過對雙方當事人簽訂的勞動合同的審查，認為勞動合同中的勞動時間條款不符合《勞動法》第36條關(guān)于勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超44小時的工作制度的規(guī)定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定為無效勞動合同，裁決勞動合同無效，終止勞動關(guān)系。張某某不服，訴至區(qū)人民法院。
張某某在起訴狀中訴稱：雖然勞動合同中工作時間不符合，但其他主要條款仍符合法律，該條款不能影響其他合同條款的效力，仲裁機關(guān)的仲裁是錯誤的，請求人民法院作出判決，繼續(xù)履行勞動合同，且縮短勞動合同中的工作時間。區(qū)人民法院經(jīng)過詢問雙方當事人，并查看原來的勞動合同后認為：勞動工作時間不符合《勞動法》的規(guī)定，其余條款合法，該不合法的條款不影響其余條款效力；同時，造成工作時間條款約定無效的原因在于用人單位而不在于勞動者。既然其余條款均符合國家法律規(guī)定，除將工作時間的條款改按《勞動法》規(guī)定執(zhí)行外，其余條款仍須繼續(xù)執(zhí)行。雙方勞動關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持，被告因此而終止合同，停止原告工作的決定是錯誤的。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第36條、第18條、《國務(wù)院關(guān)于工作時間的規(guī)定》第3條之規(guī)定，區(qū)人民法院判決（1）該勞動合同的工作時間條款改為每天工作8小時。（2）勞動合同除工作時間條款外仍然有效，應(yīng)當履行。（3）恢復原告工作，工資照發(fā)。

張某某于1999年7月份被某食品機械廠招為全民合同制工人，擔任廠部技術(shù)科化驗員。同年10月份試用期滿，雙方正式簽訂勞動合同，有關(guān)合同條款如下：
第一條合同期限3年，從1999年I0月5日起，到2002年10月4日止。
第二條實行每周5天，每天10小時工作制。
第三條張某某工作崗位為技術(shù)科化驗員。
第四條每月工資800元。
第十二條若雙方在合同履行中產(chǎn)生糾紛，應(yīng)將糾紛交由某區(qū)勞動爭議仲裁委員會仲裁。
該勞動合同中，除了工作時間與《勞動法》不符外，其余條款均與勞動法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章不相違背。2000年3月，張某某提出每日工作10小時違反了《勞動法》，要求廠方縮短工作時間。廠長史某當即宣布，既然合同的有關(guān)工作時間不合法，就是無效合同，如有意見，就另請高就。4月2日，廠里安排另一人接替，停止張某某工作。張某某不服，按照勞動合同中的爭議處理條款，向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，要求繼續(xù)履行勞動合同，并且勞動合同中的勞動時間應(yīng)當改為每天工作8小時。
區(qū)勞動爭議仲裁委員會受案后經(jīng)過對雙方當事人簽訂的勞動合同的審查，認為勞動合同中的勞動時間條款不符合《勞動法》第36條關(guān)于勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超44小時的工作制度的規(guī)定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定為無效勞動合同，裁決勞動合同無效，終止勞動關(guān)系。張某某不服，訴至區(qū)人民法院。
張某某在起訴狀中訴稱：雖然勞動合同中工作時間不符合，但其他主要條款仍符合法律，該條款不能影響其他合同條款的效力，仲裁機關(guān)的仲裁是錯誤的，請求人民法院作出判決，繼續(xù)履行勞動合同，且縮短勞動合同中的工作時間。區(qū)人民法院經(jīng)過詢問雙方當事人，并查看原來的勞動合同后認為：勞動工作時間不符合《勞動法》的規(guī)定，其余條款合法，該不合法的條款不影響其余條款效力；同時，造成工作時間條款約定無效的原因在于用人單位而不在于勞動者。既然其余條款均符合國家法律規(guī)定，除將工作時間的條款改按《勞動法》規(guī)定執(zhí)行外，其余條款仍須繼續(xù)執(zhí)行。雙方勞動關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持，被告因此而終止合同，停止原告工作的決定是錯誤的。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第36條、第18條、《國務(wù)院關(guān)于工作時間的規(guī)定》第3條之規(guī)定，區(qū)人民法院判決（1）該勞動合同的工作時間條款改為每天工作8小時。（2）勞動合同除工作時間條款外仍然有效，應(yīng)當履行。（3）恢復原告工作，工資照發(fā)。

吳某某是某設(shè)備公司的老職工。1994年5月，某設(shè)備公司與吳某某雙方簽訂了六年期限的勞動合同，自1994年5月始至2000年5月止。該合同期滿后雙方又簽訂一年期限勞動合同，即自2000年7月1日始至2001年6月30日止。同時該合同第8條規(guī)定："如果雙方在合同期限屆滿的前一個月末提出異議，本合同在此以后____期限內(nèi)繼續(xù)有效"。2001年7月16日，某設(shè)備公司向吳某某發(fā)出終止勞動合同通知，并按有關(guān)規(guī)定對吳某某進行了經(jīng)濟補償?shù)?。但吳某某不同意終止勞動合同，并向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁裁決認為，雙方勞動合同期滿前末辦理終止合同手續(xù)，即與吳某某存在事實勞動關(guān)系為理由，裁決吳某某回某設(shè)備公司工作，雙方重新明確勞動合同，期限由雙方協(xié)商。某設(shè)備公司不服仲裁裁決，以該勞動合同缺少重要合同條款、以及該勞動合同沒有經(jīng)過鑒證；且合同為期一年已經(jīng)屆滿、應(yīng)終止勞動合同為理由向中級人民法院提起訴訟。

吳某某是某設(shè)備公司的老職工。1994年5月，某設(shè)備公司與吳某某雙方簽訂了六年期限的勞動合同，自1994年5月始至2000年5月止。該合同期滿后雙方又簽訂一年期限勞動合同，即自2000年7月1日始至2001年6月30日止。同時該合同第8條規(guī)定："如果雙方在合同期限屆滿的前一個月末提出異議，本合同在此以后____期限內(nèi)繼續(xù)有效"。2001年7月16日，某設(shè)備公司向吳某某發(fā)出終止勞動合同通知，并按有關(guān)規(guī)定對吳某某進行了經(jīng)濟補償?shù)?。但吳某某不同意終止勞動合同，并向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁裁決認為，雙方勞動合同期滿前末辦理終止合同手續(xù)，即與吳某某存在事實勞動關(guān)系為理由，裁決吳某某回某設(shè)備公司工作，雙方重新明確勞動合同，期限由雙方協(xié)商。某設(shè)備公司不服仲裁裁決，以該勞動合同缺少重要合同條款、以及該勞動合同沒有經(jīng)過鑒證；且合同為期一年已經(jīng)屆滿、應(yīng)終止勞動合同為理由向中級人民法院提起訴訟。

吳某某是某設(shè)備公司的老職工。1994年5月，某設(shè)備公司與吳某某雙方簽訂了六年期限的勞動合同，自1994年5月始至2000年5月止。該合同期滿后雙方又簽訂一年期限勞動合同，即自2000年7月1日始至2001年6月30日止。同時該合同第8條規(guī)定："如果雙方在合同期限屆滿的前一個月末提出異議，本合同在此以后____期限內(nèi)繼續(xù)有效"。2001年7月16日，某設(shè)備公司向吳某某發(fā)出終止勞動合同通知，并按有關(guān)規(guī)定對吳某某進行了經(jīng)濟補償?shù)取５珔悄衬巢煌饨K止勞動合同，并向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁裁決認為，雙方勞動合同期滿前末辦理終止合同手續(xù)，即與吳某某存在事實勞動關(guān)系為理由，裁決吳某某回某設(shè)備公司工作，雙方重新明確勞動合同，期限由雙方協(xié)商。某設(shè)備公司不服仲裁裁決，以該勞動合同缺少重要合同條款、以及該勞動合同沒有經(jīng)過鑒證；且合同為期一年已經(jīng)屆滿、應(yīng)終止勞動合同為理由向中級人民法院提起訴訟。