特殊正當(dāng)防衛(wèi)

沒有實(shí)際不法侵害行為發(fā)生，行為人誤以為受到侵害而采取“防衛(wèi)”行為,造成他人損害的,刑法理論上稱為（）。

拐賣兒童的行為只要得到兒童的承諾則不成立拐賣兒童罪。

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)()

被告人何××,男,43歲,某建筑工程隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。某市鎮(zhèn)一家飯館突然失火,火焰頓時(shí)隨風(fēng)燒向鄰屋。當(dāng)消防車趕來搶救時(shí),火舌已伸向第三家鄰居。此時(shí),正在附近建筑工地施工的隊(duì)長(zhǎng)何××,帶領(lǐng)十多個(gè)工人奔到現(xiàn)場(chǎng)后并未參加救火,卻命令工人們迅速拆毀近鄰第四家房屋。何本人則與另外兩個(gè)工人跑回工地,駕駛著吊車和推土機(jī)趕到現(xiàn)場(chǎng)也投入拆房行動(dòng)。他一面組織部分工人協(xié)助搶出房?jī)?nèi)物品，一面指揮工人們趕快用斧頭、鋸子截?cái)喾课莸臋M梁和柱腳，開動(dòng)推土機(jī)沖撞墻壁。何本人隨即開動(dòng)吊車，把屋頂梁架吊離原地，再叫工人們用鏟車鏟出一條隔離空道。當(dāng)火焰蔓延到第三家鄰居房屋尾部時(shí)，才被消防隊(duì)員們奮力撲滅。請(qǐng)分析：何××的行為是什么性質(zhì)的行為？是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任？為什么？

請(qǐng)比較正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的異同點(diǎn)。

正當(dāng)防衛(wèi)

被告人趙××,男,19歲。一天晚上九時(shí)許，趙××在某市738廠門口見陳××等三人騎一輛自行車由西向東而來，誤認(rèn)為是同廠青年,便伸手?jǐn)r截。陳等三人誤認(rèn)為趙要搶帽子,便停下來尋找磚頭、石塊,返回質(zhì)問。趙躲進(jìn)738廠。后因馬路上有人吵架,趙出來圍觀,又遇見陳×等人,趙再次回廠躲避,但陳等一起追上質(zhì)問,趙當(dāng)即向陳等講明是認(rèn)錯(cuò)了人,不是搶帽子。陳不諒解,手持磚塊向趙面部猛打,將趙的左上頜及牙齒砸傷,趙隨即拔出隨身所帶大號(hào)水果刀向陳猛戳一刀,將陳刺成重傷,陳跑至三十米處倒地,趙當(dāng)即將其送往醫(yī)院搶救。請(qǐng)分析:趙××的行為屬于什么性質(zhì)的行為？是否構(gòu)成犯罪?為什么?

下列關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)條件理解不正確的是()

緊急避險(xiǎn)中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定,不適用于（）、（）負(fù)有特定責(zé)任的人。