問答題
案例:基本案情:楊某在1998年至2010年先后擔(dān)任某縣支行副行長、行長期間,利用職務(wù)之便,多次從該行貸款客戶孫某處借款轉(zhuǎn)借給戴某等人使用,從中牟利。主要為:2008年至2009年間,楊某發(fā)現(xiàn)尚有一張戴某2004年借款10萬元沒有歸還的借條,遂以多次為孫某貸款給予關(guān)照為理由,讓孫某承擔(dān)該筆借款損失,在2009年底歸還孫某借款時(shí),對其中的10萬元未予歸還直至案發(fā)。
損失及影響:
(1)對企業(yè)的危害。企業(yè)采取尋租的方式,使自身在同等條件下相對于其他競爭者更容易獲取銀行貸款,這對于貸款市場進(jìn)行尋租的企業(yè)和尚未進(jìn)行尋租的企業(yè)而言,都會產(chǎn)生不利的后果。
(2)對銀行的危害。一是銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)上升。二是銀行操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)上升。
問答題
案例:基本案情:王某在2005年至2011年先后擔(dān)任某縣支行、某市分行高級業(yè)務(wù)副經(jīng)理期間,利用職務(wù)之便,非法收受他人財(cái)物人民幣19萬元。其中,王某曾介紹倪某到該行的兩家貸款客戶拆借資金,2009年下半年倪某為感謝王某在借款方面的關(guān)照,為其出資15萬元合伙開辦一家美容院;2010年11月,王某在搬遷新居時(shí),收受錢某現(xiàn)金2萬元,并收受另一貸款客戶錢某現(xiàn)金2萬元。
損失及影響:
(1)對企業(yè)的危害。企業(yè)采取尋租的方式,使自身在同等條件下相對于其他競爭者更容易獲取銀行貸款,這對于貸款市場進(jìn)行尋租的企業(yè)和尚未進(jìn)行尋租的企業(yè)而言,都會產(chǎn)生不利的后果。
(2)對銀行的危害。一是銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)上升。二是銀行操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)上升。
問答題
案例:違規(guī)出具金融票證
基本案情:2006年6月20日,A公司負(fù)責(zé)人陸某因本公司欠B公司近40萬元貨款而找到時(shí)任D縣某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人的李某,向其尋求幫助。李某在未請示上級行的情況下擅自做主,為A公司出具《保證擔(dān)保函》諾:“如到期A公司不能支付貴公司貨款,其不足部分的貨款及其逾期付款違約金等由我單位承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”后B公司因A公承司到期未支付上述款項(xiàng),據(jù)此向法院提出訴訟,導(dǎo)致該銀行最終承擔(dān)剩余貨款代償責(zé)任。
作案手段:本案中,李某既未向上級行請示,也未召集網(wǎng)點(diǎn)其他負(fù)責(zé)人集體討論研究決定,擅自向A公司的債權(quán)人B公司出具了保證擔(dān)保函。由于該案中,李某是某銀行基層網(wǎng)點(diǎn)責(zé)人,其行為有理由讓善意第三人——B公司相信李某具有出具保函的資格。因此當(dāng)A公司債務(wù)無法償還時(shí),B公司理應(yīng)按照保函約定要求某銀行承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
損失及影響:本案中,李某由于未經(jīng)總行批準(zhǔn),擅自為他人提供擔(dān)保,其所在銀行被司法機(jī)關(guān)判決承擔(dān)連帶付款責(zé)任,造成銀行近40萬元的經(jīng)濟(jì)損失。