北京《紙餡包子》事件 2007年7月8日,北京電視臺(tái)生活頻道“透明度”欄目播出了《紙做的包子》報(bào)道。該欄目編導(dǎo)通過(guò)暗訪,發(fā)現(xiàn)在朝陽(yáng)區(qū)東四環(huán)附近的早點(diǎn)鋪中出售用廢紙箱和肥豬肉做餡的小籠包。 該報(bào)道經(jīng)北京電視臺(tái)“特別關(guān)注”、“直播北京”等新聞欄目轉(zhuǎn)播,被各媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,引起社會(huì)廣泛關(guān)注,“紙餡包子”也成為當(dāng)時(shí)最熱門的話題。 北京工商、食品安全部門對(duì)該報(bào)道高度重視,迅速組織執(zhí)法人員,每天對(duì)全市的早點(diǎn)市場(chǎng)進(jìn)行徹底檢查,均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“紙箱餡包子”。北京警方也為此專門成立專案組,全力核查此事,于2007年7月16日初步查明事實(shí)真相———該報(bào)道系“透明度”編導(dǎo)炮制的假新聞。北京警方抓獲了在該報(bào)道中出現(xiàn)的4名制造“紙箱餡包子”的嫌疑人。 據(jù)了解,他們是兩對(duì)夫妻,均為陜西人,以賣早點(diǎn)為生。這些嫌疑人向警方交代,他們平時(shí)主要賣豆?jié){等早點(diǎn),“基本不賣包子”,做紙餡包子是被人導(dǎo)演的。 嫌疑人交代,2007年6月中旬,一名自稱“胡月”的人曾經(jīng)兩次來(lái)到這里,說(shuō)是要為工地民工購(gòu)買早點(diǎn),要求他們幫做包子。之后,做包子用的肉餡、面粉和紙箱都是“胡月”自己從市場(chǎng)上購(gòu)買后帶到13號(hào)院的。在“胡月”的授意下,4名嫌疑人把紙箱泡在裝滿水的大鐵盆里,隨后加入工業(yè)用火堿,再將這些紙弄碎后加入肉餡并撒上豬肉香精,制成“包子餡”。“胡月”用自帶的家用DV機(jī)拍下全過(guò)程。 北京電視臺(tái)承認(rèn)生活頻道對(duì)《紙做的包子》報(bào)道“審核把關(guān)不嚴(yán),管理制度執(zhí)行不力”,承認(rèn)報(bào)道播出后造成了惡劣的社會(huì)影響,表示“高度重視這一惡劣事件,深刻汲取教訓(xùn),嚴(yán)肅查處相關(guān)責(zé)任人員” “紙餡包子”案主角因損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪,一審獲刑一年。北京市委、市政府對(duì)北京電視臺(tái)相關(guān)責(zé)任人做出嚴(yán)肅處理:給予北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)通報(bào)批評(píng),給予北京電視臺(tái)總編輯行政警告處分,給予北京電視臺(tái)主管副總編輯記過(guò)處分,三人分別做出深刻檢查;給予北京電視臺(tái)生活節(jié)目中心主持工作的副主任、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分。
假新聞的危害、原因及整治?您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
社會(huì)組織自誕生以來(lái),就具有特定的倫理屬性,是為彌補(bǔ)政府和企業(yè)補(bǔ)助而在()三者關(guān)系中產(chǎn)生的倫理實(shí)體。
社會(huì)組織,我國(guó)有的學(xué)者又將之稱為()
元倫理學(xué)可以說(shuō)是一門關(guān)于倫理學(xué)的“純粹”科學(xué)研究的學(xué)問(wèn)。
某打印店向其服務(wù)的大學(xué)生公布價(jià)格上漲聲明的行為符合公共倫理的基本原則。
關(guān)于素質(zhì)與勝任力,以下表述正確的是()
明茨伯格在其《管理工作的性質(zhì)》一書中,對(duì)管理者的角色和作用進(jìn)行了全面的研究和論述,他認(rèn)為管理者是一個(gè)復(fù)雜的,由()等三類角色交織而成的復(fù)雜總體。
DISC廉潔發(fā)展模式包括一個(gè)理念、兩個(gè)方面和四個(gè)要素,四個(gè)要素包括()
國(guó)內(nèi)關(guān)于公共倫理的研究大致有三個(gè)向度是()
管理與倫理之間具有什么關(guān)系?
從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),權(quán)力和權(quán)利之間存在義務(wù)制約關(guān)系。