問答題

2011年10月29日,江淮市南淮區(qū)人民政府(以下稱南淮區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》,決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日,南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》,劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估,劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米,經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中,劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門(南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部)表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日,南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號《房屋征收補(bǔ)償決定書》,主要內(nèi)容:劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米,設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定:1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計607027.15元;2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服,向江淮市人民政府申請行政復(fù)議,后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服,遂向法院提起行政訴訟,要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料:
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

若申請人對復(fù)議決定不服,能否再次申請復(fù)議?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問答題

2011年10月29日,江淮市南淮區(qū)人民政府(以下稱南淮區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》,決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日,南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》,劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估,劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米,經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中,劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門(南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部)表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日,南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號《房屋征收補(bǔ)償決定書》,主要內(nèi)容:劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米,設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定:1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計607027.15元;2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服,向江淮市人民政府申請行政復(fù)議,后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服,遂向法院提起行政訴訟,要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料:
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

有權(quán)受理本案的法院是?為什么?
2.問答題

2011年10月29日,江淮市南淮區(qū)人民政府(以下稱南淮區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》,決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日,南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》,劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估,劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米,經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中,劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門(南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部)表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日,南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號《房屋征收補(bǔ)償決定書》,主要內(nèi)容:劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米,設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定:1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計607027.15元;2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服,向江淮市人民政府申請行政復(fù)議,后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服,遂向法院提起行政訴訟,要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料:
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

結(jié)合本案,若法官發(fā)現(xiàn)原告遺漏了被告,應(yīng)如何處理?
3.問答題

2011年10月29日,江淮市南淮區(qū)人民政府(以下稱南淮區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》,決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日,南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》,劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估,劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米,經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中,劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門(南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部)表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達(dá)成協(xié)議。
2012年6月14日,南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號《房屋征收補(bǔ)償決定書》,主要內(nèi)容:劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米,設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議,南淮區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定:1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計607027.15元;2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服,向江淮市人民政府申請行政復(fù)議,后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。劉崗仍不服,遂向法院提起行政訴訟,要求撤銷征收補(bǔ)償決定。
材料:
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定,被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償,也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

若原告對征收補(bǔ)償決定不服,本案的被告是?為什么?
4.多項選擇題周某向某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡稱住建局)申請公布該市危房改造的實施情況,并要求該市住建局提供相關(guān)信息的原件,以便判斷信息真實性。下列表述中,該市住建局的做法符合《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定的有:()

A.住建局以周某的申請與其自身生活需要無關(guān)為由不予公開
B.住建局以危房改造信息的個別內(nèi)容涉及公民個人隱私為由不予公開
C.住建局通過電子郵件的形式提供給周某相關(guān)信息的掃描件
D.住建局自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復(fù)

5.問答題

2017年3月,彭某向依云城市房產(chǎn)管理局等單位申請廉租住房,因其家庭人均居住面積不符合條件,未能獲得批準(zhǔn)。后彭某因為存在書寫困難,口頭向依云城市房產(chǎn)管理局申請公開經(jīng)適房、廉租房的分配信息并公開所有享受該住房住戶的審查資料信息(包括戶籍、家庭人均收入和家庭人均居住面積等)。依云市房產(chǎn)管理局于2017年6月15日向楊政權(quán)出具了《關(guān)于申請公開經(jīng)適房、廉租住房分配信息的書面答復(fù)》,答復(fù)了2008年以來經(jīng)適房、廉租房、公租房建設(shè)、分配情況,并告知,其中三批保障性住房人信息已經(jīng)在依云市政務(wù)信息網(wǎng)、依云市房管局網(wǎng)站進(jìn)行了公示。彭某不服,向依云市政府申請復(fù)議,要求一并公開所有享受保障性住房人員的審查材料信息。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為,彭某要求公開的政府信息包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等內(nèi)容,此類信息涉及公民的個人隱私,不應(yīng)予以公開,維持了原機(jī)關(guān)的決定。
材料一:《廉租住房保障辦法》、《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》均確立了保障性住房分配的公示制度,《依云市民政局、房產(chǎn)管理局關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租住房和公共租賃住房申報的聯(lián)合公告》亦規(guī)定,“社區(qū)(單位),對每位申請保障性住房人的家庭收入和實際生活狀況進(jìn)行調(diào)查核實并張榜公示,接受群眾監(jiān)督,時間不少于5日”。
材料二:2017年12月28日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)公共資源配置領(lǐng)域政府信息公開的意見》,明確要以保障性安居工程建設(shè)、保障性住房分配、國有土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、政府采購、國有產(chǎn)權(quán)交易、工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)等為重點,推進(jìn)公共資源配置領(lǐng)域政府信息公開。

結(jié)合本案案情你認(rèn)為依云城市房產(chǎn)管理局是否應(yīng)該公開享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等信息?為什么?