問(wèn)答題富通公司向某銀行申請(qǐng)貸款，該銀行按規(guī)定要求貸款提供擔(dān)保。后該公司向銀行提供了某信托投資公司出具的擔(dān)保函。該擔(dān)保函承諾：如被擔(dān)保人未能償還到期債務(wù)，由擔(dān)保方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。之后，該公司與銀行簽訂了借款合同，銀行依據(jù)該合同的約定，向借款方足額發(fā)放了貸款。后因該公司未能如期還借款本息，銀行遂將該借款公司及擔(dān)保方某信托投資公司作為共同被告訴諸法院。人民法院對(duì)本案的審理過(guò)程中，被告某借款公司承認(rèn)拖欠借款本息的事實(shí)，但同時(shí)認(rèn)為，現(xiàn)公司重重，難以立即償還債務(wù)，請(qǐng)求銀行寬限還款期限，并希望本案能調(diào)解結(jié)案。被告某信托投資公司則辯稱，其從未向該借款公司提供過(guò)任何形式的擔(dān)保，該擔(dān)保函系“偽造的”。人民法院依職權(quán)委托鑒定部門對(duì)該擔(dān)保函進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，該擔(dān)保函上的公章系偽造的。人民法院遂認(rèn)定：“擔(dān)保關(guān)系”不成立，本案與某信托公司完全無(wú)關(guān)。通過(guò)本案情分析什么是民事訴訟證據(jù)的調(diào)查收集？

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題1992年5月某日晚8時(shí)左右，徐某所經(jīng)營(yíng)的“羽華茶鋪”正在播放《X X X》的錄像片。大約十余分鐘時(shí)，被某公安分局西安路派出所民警將其播放電源關(guān)閉，同時(shí)將播放工具G-30型錄像機(jī)、VPA彩色電視機(jī)各一臺(tái)予以扣留。該公安分局于同月15日根據(jù)《治安管理處罰條例》第32條的規(guī)定，以第1507號(hào)治安處罰裁決，給予徐某治安罰款2000元，并于同月16日開具罰沒收據(jù)，后經(jīng)該市公安局對(duì)該錄像片鑒定為淫穢錄像。徐某不服提起訴訟，訴稱該公安分局認(rèn)定錄像帶是淫穢錄像錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷被告對(duì)其財(cái)物沒收和罰款處罰決定，并要求賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告認(rèn)定徐某播放淫穢錄像事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，維持其行政處理決定，徐某不服上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)新聞出版署《關(guān)于認(rèn)定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》，淫穢錄像應(yīng)由新聞出版局組織有關(guān)部門的專家組成淫穢、色情出版物鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定或者由司法機(jī)關(guān)委托當(dāng)?shù)氐氖?、自治區(qū)、直轄市出版主管部門組織具有專門知識(shí)以及一定政治素質(zhì)的人進(jìn)行鑒定，而公安局無(wú)權(quán)鑒定。即使公安局有權(quán)對(duì)淫穢錄像進(jìn)行鑒定，其鑒定程序也不合法，不符合最高人民法院、最高人民檢察院法（研）發(fā)（1998）28號(hào)通知關(guān)于“淫穢物的鑒定，必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派，經(jīng)司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的人進(jìn)行”的規(guī)定，必須有3名以上經(jīng)出版物主管部門指派，經(jīng)司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的人進(jìn)行”的規(guī)定，再次，鑒定結(jié)論是行政訴訟證據(jù)種類的一項(xiàng)，必須經(jīng)法庭審查屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。本案一審過(guò)程中，被告并沒有向人民法院提供徐某所播放的錄像帶，一審法院對(duì)鑒定結(jié)論的合法性和真實(shí)性也未作嚴(yán)格審查，即診定“‘羽華茶鋪’播放淫穢錄像屬實(shí)”是錯(cuò)誤的。該市公安局所作的認(rèn)為“‘羽華茶鋪’播放的錄像片是淫穢錄像的鑒定結(jié)論是否可以作為一審法院據(jù)以作出維持判決的證據(jù)？
2.問(wèn)答題

原告李德華與被告嚴(yán)慶菊結(jié)婚后于1981年1月30日生一女兒李萍，并共同撫養(yǎng)。1993年12月，雙方因感情破裂由法院判決離婚，李萍由被告嚴(yán)慶菊撫養(yǎng)，原告李德華每月支付撫育費(fèi)130元并負(fù)擔(dān)李萍的學(xué)費(fèi)。1994年12月8日，李萍在新疆石油管理局工會(huì)友誼館觀看演出時(shí)因火災(zāi)遇難身亡，新疆石油管理局給李萍的親屬支付賠償金70000元、喪葬費(fèi)6000元、奔喪費(fèi)4000元，共計(jì)80000元。在處理李萍喪事過(guò)程中，原告李德華實(shí)際支出喪葬費(fèi)用2700元，被告嚴(yán)慶菊給付原告現(xiàn)金1000元，并購(gòu)買了部分喪葬用品。此后，原、被告因?qū)κ凸芾砭种Ц兜馁r償金和喪葬費(fèi)的分割發(fā)生爭(zhēng)議而訴訟到人民法院。另，被告嚴(yán)慶菊系1995年5月被招為新疆石油局測(cè)井公司工人，工資收較低。此前其無(wú)固定工資收入。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明： 
1.證明人證實(shí)雙方當(dāng)事人共同撫養(yǎng)李萍的證言。
2.法院準(zhǔn)許雙方當(dāng)事人離婚并確定李萍隨嚴(yán)慶菊生活、李德華承擔(dān)部分撫育費(fèi)的民事判決書。
3.石油管理局支付給李萍親屬80000元賠償金的證詞。
4.法院調(diào)查和庭審筆錄。

根據(jù)本案，請(qǐng)指出哪些是原始證據(jù)？哪些是傳來(lái)證據(jù)？哪些是言詞證據(jù)？哪些是實(shí)物證據(jù)？哪些是直接證據(jù)？哪些是間接證據(jù)？為什么？
4.問(wèn)答題1988年7月，被告人上海嶺嶺電子元器件公司，為牟取非法利益，由公司經(jīng)理、被告人楊鴻志和公司業(yè)務(wù)員、被告人楊翔安，糾集被告人錢大昌，共謀走私集成電路模塊。經(jīng)商定，由錢大昌在香港購(gòu)買集成電路模塊并設(shè)法走私入境，由上海嶺嶺電子元器件公司負(fù)責(zé)銷售，所得利潤(rùn)共同瓜分。嗣后，錢大昌又糾集被告人陳榮慶，并由陳糾合被告人鄧志良，進(jìn)一步策劃了闖關(guān)走私的具體辦法。1988年8月至1989年4月，錢大昌根據(jù)楊鴻志、楊翔安提出的集成電路模塊的規(guī)格、數(shù)量，在香港采購(gòu)后交給陳榮慶。陳指使鄧志良并與鄧志良一起將集成電路模塊包裝后，藏入集裝箱汽車內(nèi)，由鄧駕車運(yùn)至廣東省深圳市。上海嶺嶺電子元器件公司收到走私的集成電路模塊后，分?jǐn)?shù)次轉(zhuǎn)運(yùn)上海進(jìn)行銷售。為逃避有關(guān)部門的監(jiān)督，使銷售的集成電路模塊合法化，楊翔安等人還在深圳市高價(jià)收買了空白發(fā)票，填寫貨物、品種、數(shù)量后予以入財(cái)。銷售得款按事先約定的比例分贓。在上述期間，上海嶺嶺電子元器件公司和錢大昌、陳榮慶、鄧志良共同走私集成電路模塊30余次，總價(jià)額達(dá)人民幣297萬(wàn)余元。此外，1988年9月至1989年8月，被告人楊鴻志、楊翔安在主管和直接負(fù)責(zé)上海嶺嶺電子元器件公司的走私活動(dòng)中，利用職務(wù)便利，先后收受錢大昌賄賂的港幣、人民幣、彩色電視機(jī)、電冰箱和金首飾等財(cái)物。楊鴻志受賄價(jià)值人民幣9700余元，楊翔安受賄價(jià)值人民幣7600余元。以上事實(shí)，有證人證言，審計(jì)部門的查證報(bào)告、查獲的部分走私集成電路模塊和偽造的發(fā)票以及繳獲的全部賄賂物品足以證實(shí)，各被告人也供認(rèn)不諱。本案中，公安人員調(diào)查收集到了哪些種類的法定證據(jù)？理由是什么？