在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上，有法學(xué)家認(rèn)為，只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會(huì)危險(xiǎn)性來確定法律責(zé)任的有無和輕重；確定和強(qiáng)制履行法律責(zé)任，一方面是為了維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)存在，另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會(huì)生活和再社會(huì)化。持此觀點(diǎn)的是（）

張明經(jīng)過努力考入中央司法警官學(xué)院，成為法學(xué)專業(yè)的一名學(xué)生，張明與中央司法警官學(xué)院之間形成了法律關(guān)系。就此，下列說法成立的是（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對(duì)上述事實(shí)，以下說法不能成立的是（）

刑事法律責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)權(quán)屬于（）

某縣人大常委會(huì)作出了一項(xiàng)關(guān)于對(duì)屢次上訪不聽勸阻的人員可以拘留15日的決定。該縣人大常委會(huì)做出的這一決定將直接引起（）

違法行為或違約行為與損害結(jié)果之間的必然聯(lián)系，在法律責(zé)任的構(gòu)成中是指（）

在法理學(xué)中，關(guān)于法律責(zé)任存在不同的理解和界定方法，主要包括（）

道義責(zé)任論的理論基礎(chǔ)是（）

根據(jù)教材觀點(diǎn)，法律責(zé)任的核心構(gòu)成要素是（）

某甲與同事某乙（獨(dú)生子）因瑣事爭(zhēng)吵，被對(duì)方侮辱性語言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動(dòng)將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對(duì)某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會(huì)治安有惡化趨勢(shì)，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對(duì)判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）