問答題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無法確定，合同中約定此部分暫估價為120萬元，同時合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計算價款為146萬元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價合同，不應(yīng)追加合同價款。
事件二：設(shè)計采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過程中，所有施工過程均由現(xiàn)場監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對某區(qū)域房問地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時提出重新檢驗(yàn)的要求。
問題

本案例中項(xiàng)目采用固定總價合同方式是否妥當(dāng)？并說明理由。

你可能感興趣的試題

1.問答題

2011年5月20日，某建筑公司（乙方）與某開發(fā)商（甲方）簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3，其中土方挖掘直接費(fèi)單價為4.2元/m3，綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示：土方工程采用租賃的1臺挖掘機(jī)施工（租賃臺班為450元）。甲、乙雙方合同約定6月11日開工，6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：因租賃的挖掘機(jī)大修，晚開工2d，造成人員窩工10個工日。
事件二：施工中，遇到軟土層，監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令，進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查，配合用工15個工日。
事件三：6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令，同時提出基坑開挖深度加深的設(shè)計變更，由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3。
事件四：6月20日～6月22日，因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停，造成人員窩工10個工日。
事件五：6月23日用30個工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路，6月24日恢復(fù)挖掘工作，最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對上述五個事件，乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問題

假設(shè)合同約定人工費(fèi)單價為23元/工日，因增加用工所需的管理費(fèi)為增加人工費(fèi)的30%，則合理的費(fèi)用索賠總額是多少？
2.問答題

2011年5月20日，某建筑公司（乙方）與某開發(fā)商（甲方）簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3，其中土方挖掘直接費(fèi)單價為4.2元/m3，綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示：土方工程采用租賃的1臺挖掘機(jī)施工（租賃臺班為450元）。甲、乙雙方合同約定6月11日開工，6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：因租賃的挖掘機(jī)大修，晚開工2d，造成人員窩工10個工日。
事件二：施工中，遇到軟土層，監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令，進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查，配合用工15個工日。
事件三：6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令，同時提出基坑開挖深度加深的設(shè)計變更，由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3。
事件四：6月20日～6月22日，因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停，造成人員窩工10個工日。
事件五：6月23日用30個工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路，6月24日恢復(fù)挖掘工作，最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對上述五個事件，乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問題

上述事件工期索賠各多少天？總工期索賠多少天？
3.問答題

2011年5月20日，某建筑公司（乙方）與某開發(fā)商（甲方）簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開挖土方量為4500m3，其中土方挖掘直接費(fèi)單價為4.2元/m3，綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示：土方工程采用租賃的1臺挖掘機(jī)施工（租賃臺班為450元）。甲、乙雙方合同約定6月11日開工，6月20日完工。工程施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：因租賃的挖掘機(jī)大修，晚開工2d，造成人員窩工10個工日。
事件二：施工中，遇到軟土層，監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令，進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查，配合用工15個工日。
事件三：6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令，同時提出基坑開挖深度加深的設(shè)計變更，由此導(dǎo)致土方開挖量增加900m3。
事件四：6月20日～6月22日，因下罕見特大暴雨使基坑開挖暫停，造成人員窩工10個工日。
事件五：6月23日用30個工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路，6月24日恢復(fù)挖掘工作，最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對上述五個事件，乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問題

上述各事件中，乙方向甲方提出的索賠是否成立（僅就責(zé)任范圍進(jìn)行回答，不考慮具體日期和費(fèi)用額）？并說明理由。
4.問答題某綜合辦公樓工程，建設(shè)單位（甲）通過招標(biāo)投標(biāo)程序確定工程由承包商（乙）為中標(biāo)單位，雙方簽訂了工程總承包合同，由于工程涉及勘察設(shè)計任務(wù)，而乙不具備上述能力，后經(jīng)甲建設(shè)單位同意，乙分別與丙設(shè)計公司和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計合同和工程施工合同。勘察設(shè)計合同約定丙設(shè)計公司負(fù)責(zé)綜合辦公樓的設(shè)計服務(wù)工作，并按合同約定交付有關(guān)設(shè)計文件和資料。施工合同約定丁根據(jù)丙設(shè)計公司提供的設(shè)計圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時根據(jù)國家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。上述合同簽訂后，丙設(shè)計公司按時將設(shè)計文件和有關(guān)資料交給丁，丁根據(jù)設(shè)計圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，甲組織相關(guān)單位對工程進(jìn)行聯(lián)合驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計違反相關(guān)規(guī)范造成的。后甲就工程質(zhì)量損失提出索賠要求，丙設(shè)計公司以與甲方?jīng)]有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。乙以自己不是設(shè)計人為由推卸責(zé)任，后甲以丙為被告向法院提起訴訟。 問題甲以丙為被告向法院提起訴訟是否妥當(dāng)？并說明理由。
5.問答題某綜合辦公樓工程，建設(shè)單位（甲）通過招標(biāo)投標(biāo)程序確定工程由承包商（乙）為中標(biāo)單位，雙方簽訂了工程總承包合同，由于工程涉及勘察設(shè)計任務(wù)，而乙不具備上述能力，后經(jīng)甲建設(shè)單位同意，乙分別與丙設(shè)計公司和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計合同和工程施工合同。勘察設(shè)計合同約定丙設(shè)計公司負(fù)責(zé)綜合辦公樓的設(shè)計服務(wù)工作，并按合同約定交付有關(guān)設(shè)計文件和資料。施工合同約定丁根據(jù)丙設(shè)計公司提供的設(shè)計圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時根據(jù)國家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。上述合同簽訂后，丙設(shè)計公司按時將設(shè)計文件和有關(guān)資料交給丁，丁根據(jù)設(shè)計圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，甲組織相關(guān)單位對工程進(jìn)行聯(lián)合驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計違反相關(guān)規(guī)范造成的。后甲就工程質(zhì)量損失提出索賠要求，丙設(shè)計公司以與甲方?jīng)]有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。乙以自己不是設(shè)計人為由推卸責(zé)任，后甲以丙為被告向法院提起訴訟。 問題本案工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題責(zé)任應(yīng)如何劃分？