背景
某政府機關(guān)新建高層辦公大樓幕墻工程公開招標(biāo)，有6家具有建筑幕墻施工資質(zhì)的企業(yè)參加投標(biāo)。開標(biāo)后，招標(biāo)人按照法定程序組織評標(biāo)委員會進行評標(biāo)，評標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和方法在開標(biāo)會議上公布，并作為《招標(biāo)文件》附件發(fā)送給各投標(biāo)人。評標(biāo)委員會在對各投標(biāo)人的資信、商務(wù)、技術(shù)標(biāo)書評審過程中發(fā)現(xiàn)：A投標(biāo)人出具的《安全生產(chǎn)許可證》已過期；投標(biāo)人B在投標(biāo)函上填寫的報價內(nèi)容，大寫與小寫不一致。經(jīng)綜合評審按照得分的多少，評標(biāo)委員會推薦C、D、E公司分別為第一、第二和第三中標(biāo)候選人，后招標(biāo)人認(rèn)為D公司具有辦公建筑幕墻工程豐富的施工經(jīng)驗，最后宣布由D公司中標(biāo)。在簽訂合同時，考慮到D公司投標(biāo)報價高于C公司，招標(biāo)人要求D公司以C公司的投標(biāo)報價承包本項目，D公司欣然同意并簽訂了合同。

背景
某施工單位承建了天津市某醫(yī)院門診樓工程。地下2層、地上16層，鋼筋混凝土筏板基礎(chǔ)，地上結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，墻充填為普通混凝土小型空心砌塊。施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：本工程基坑深8.5m，北側(cè)緊鄰某住宅樓。經(jīng)專家論證后的方案采用圍護樁墻+預(yù)應(yīng)力錨桿支護體系。整個施工過程對圍護體系實施連續(xù)變形監(jiān)控，對于圍護樁墻頂位移監(jiān)控值，施工單位與監(jiān)理發(fā)生分歧，施工單位認(rèn)為按二級基坑監(jiān)控，監(jiān)理堅持按一級基坑進行監(jiān)控。
事件二：基礎(chǔ)工程施工完成后，在施工單位自檢合格、總監(jiān)理工程師簽署“質(zhì)量控制資料符合要求”審查意見的基礎(chǔ)上，施工單位項目經(jīng)理組織項目技術(shù)、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師進行了地基與基礎(chǔ)分部工程的驗收。
事件三：普通混凝土小型空心砌塊墻體施工時，施工人員先將小砌塊充分澆水濕潤，再將砌塊底面朝上反砌于墻上；外墻轉(zhuǎn)角處的臨時間斷處留直槎，并砌成陰陽槎，并設(shè)拉結(jié)筋。監(jiān)理工程師認(rèn)為施工方法錯誤，立即下發(fā)了整改通知。
事件四：地上框架結(jié)構(gòu)存在主次梁，在主次梁交匯處，關(guān)于鋼筋擺放上下順序監(jiān)理與施工技術(shù)員在理解上發(fā)生分歧，隨后上報總監(jiān)理工程師處理。

背景
某施工單位承建了天津市某醫(yī)院門診樓工程。地下2層、地上16層，鋼筋混凝土筏板基礎(chǔ)，地上結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，墻充填為普通混凝土小型空心砌塊。施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：本工程基坑深8.5m，北側(cè)緊鄰某住宅樓。經(jīng)專家論證后的方案采用圍護樁墻+預(yù)應(yīng)力錨桿支護體系。整個施工過程對圍護體系實施連續(xù)變形監(jiān)控，對于圍護樁墻頂位移監(jiān)控值，施工單位與監(jiān)理發(fā)生分歧，施工單位認(rèn)為按二級基坑監(jiān)控，監(jiān)理堅持按一級基坑進行監(jiān)控。
事件二：基礎(chǔ)工程施工完成后，在施工單位自檢合格、總監(jiān)理工程師簽署“質(zhì)量控制資料符合要求”審查意見的基礎(chǔ)上，施工單位項目經(jīng)理組織項目技術(shù)、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師進行了地基與基礎(chǔ)分部工程的驗收。
事件三：普通混凝土小型空心砌塊墻體施工時，施工人員先將小砌塊充分澆水濕潤，再將砌塊底面朝上反砌于墻上；外墻轉(zhuǎn)角處的臨時間斷處留直槎，并砌成陰陽槎，并設(shè)拉結(jié)筋。監(jiān)理工程師認(rèn)為施工方法錯誤，立即下發(fā)了整改通知。
事件四：地上框架結(jié)構(gòu)存在主次梁，在主次梁交匯處，關(guān)于鋼筋擺放上下順序監(jiān)理與施工技術(shù)員在理解上發(fā)生分歧，隨后上報總監(jiān)理工程師處理。

背景
某施工單位承建了天津市某醫(yī)院門診樓工程。地下2層、地上16層，鋼筋混凝土筏板基礎(chǔ)，地上結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，墻充填為普通混凝土小型空心砌塊。施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：本工程基坑深8.5m，北側(cè)緊鄰某住宅樓。經(jīng)專家論證后的方案采用圍護樁墻+預(yù)應(yīng)力錨桿支護體系。整個施工過程對圍護體系實施連續(xù)變形監(jiān)控，對于圍護樁墻頂位移監(jiān)控值，施工單位與監(jiān)理發(fā)生分歧，施工單位認(rèn)為按二級基坑監(jiān)控，監(jiān)理堅持按一級基坑進行監(jiān)控。
事件二：基礎(chǔ)工程施工完成后，在施工單位自檢合格、總監(jiān)理工程師簽署“質(zhì)量控制資料符合要求”審查意見的基礎(chǔ)上，施工單位項目經(jīng)理組織項目技術(shù)、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師進行了地基與基礎(chǔ)分部工程的驗收。
事件三：普通混凝土小型空心砌塊墻體施工時，施工人員先將小砌塊充分澆水濕潤，再將砌塊底面朝上反砌于墻上；外墻轉(zhuǎn)角處的臨時間斷處留直槎，并砌成陰陽槎，并設(shè)拉結(jié)筋。監(jiān)理工程師認(rèn)為施工方法錯誤，立即下發(fā)了整改通知。
事件四：地上框架結(jié)構(gòu)存在主次梁，在主次梁交匯處，關(guān)于鋼筋擺放上下順序監(jiān)理與施工技術(shù)員在理解上發(fā)生分歧，隨后上報總監(jiān)理工程師處理。

背景
某施工單位承建了天津市某醫(yī)院門診樓工程。地下2層、地上16層，鋼筋混凝土筏板基礎(chǔ)，地上結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，墻充填為普通混凝土小型空心砌塊。施工過程中發(fā)生如下事件：
事件一：本工程基坑深8.5m，北側(cè)緊鄰某住宅樓。經(jīng)專家論證后的方案采用圍護樁墻+預(yù)應(yīng)力錨桿支護體系。整個施工過程對圍護體系實施連續(xù)變形監(jiān)控，對于圍護樁墻頂位移監(jiān)控值，施工單位與監(jiān)理發(fā)生分歧，施工單位認(rèn)為按二級基坑監(jiān)控，監(jiān)理堅持按一級基坑進行監(jiān)控。
事件二：基礎(chǔ)工程施工完成后，在施工單位自檢合格、總監(jiān)理工程師簽署“質(zhì)量控制資料符合要求”審查意見的基礎(chǔ)上，施工單位項目經(jīng)理組織項目技術(shù)、質(zhì)量負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師進行了地基與基礎(chǔ)分部工程的驗收。
事件三：普通混凝土小型空心砌塊墻體施工時，施工人員先將小砌塊充分澆水濕潤，再將砌塊底面朝上反砌于墻上；外墻轉(zhuǎn)角處的臨時間斷處留直槎，并砌成陰陽槎，并設(shè)拉結(jié)筋。監(jiān)理工程師認(rèn)為施工方法錯誤，立即下發(fā)了整改通知。
事件四：地上框架結(jié)構(gòu)存在主次梁，在主次梁交匯處，關(guān)于鋼筋擺放上下順序監(jiān)理與施工技術(shù)員在理解上發(fā)生分歧，隨后上報總監(jiān)理工程師處理。