小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”，面試負責(zé)人要求小王承諾三年內(nèi)不生育，否則不予簽訂勞動合同，如果三年內(nèi)小王懷孕，公司要與小王解除勞動合同并賠償企業(yè)招聘費用。小王雖然不情愿，但想到找工作的艱辛，就違心答應(yīng)了。一年后，小王懷孕了，企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動合同、賠償企業(yè)招聘費用。關(guān)于本案說法正確的是（）。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

王某大學(xué)畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營不善，無繳納能力”為由拒不繳納應(yīng)繳的企業(yè)所得稅合計2萬元。某區(qū)稅務(wù)局幾經(jīng)催繳無效，于是便凍結(jié)王某公司的所有銀行賬戶，并強行劃撥2萬元抵繳稅款。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

某法律咨詢服務(wù)有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請，要求將其名稱“某法律咨詢服務(wù)有限公司”變更為“某法律服務(wù)有限公司”，并提交了相關(guān)的申請文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關(guān)規(guī)定，法律服務(wù)機構(gòu)包括律師工作機構(gòu)、法律咨詢機構(gòu)、基層法律服務(wù)所三種形式，只有法律咨詢機構(gòu)屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務(wù)”的字樣。該公司的申請是改變其法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的性質(zhì)，而另兩種法律服務(wù)機構(gòu)不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關(guān)于本案，下列說法正確的是（）。

某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護欄，某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實施意見》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強制拆除，造成的損失由某公司自己承擔。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實，下列選項中，說法正確的是（）。

吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關(guān)部門勒令停止營業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關(guān)手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設(shè)酒吧噪音擾民反映強烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應(yīng)批準申請人辦理執(zhí)照。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?/p>

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國家相關(guān)規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進行（）。審查合格后，航道管理機構(gòu)應(yīng)當會同海事管理機構(gòu)對外公布。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。