某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。

某城市是世界大學生夏季運動會的舉辦城市，在運動會舉辦前的一段時間，該市的住建局就在其官方的網(wǎng)站中發(fā)出通知，要求5月1日至9月30日期間嚴禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常的手段討要工資，對于造成嚴重后果的，還要追究刑事責任。該市住建局發(fā)出通知的目的是要維護世界運動會期間當?shù)厣鐣刃虻姆€(wěn)定，做法是可取的。

王某大學畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關規(guī)定，某區(qū)稅務局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營不善，無繳納能力”為由拒不繳納應繳的企業(yè)所得稅合計2萬元。某區(qū)稅務局幾經(jīng)催繳無效，于是便凍結王某公司的所有銀行賬戶，并強行劃撥2萬元抵繳稅款。關于本案，下列說法不正確的是（）。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)城市范圍內(nèi)進行產(chǎn)生強烈偶發(fā)性噪聲活動的單位，必須事先向當?shù)兀ǎ┨岢錾暾?，?jīng)批準后方可進行。

王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門批準，擅自在A市城市政府住宅樓前建設磚木結構的30平方米的門市房。在其施工過程中，A市城市規(guī)劃管理處（事業(yè)單位）受A市住建局的委托，于6月11日16時向王某送達了《違法違章建筑停工通知書》，令其停止施工，聽候處理。第二天，A市城市規(guī)劃管理處向王某送達了《行政處罰決定書》，內(nèi)容包括：罰款2000元；限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當天23時許，A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊的配合下，強制拆除了王某所建的房屋。王某對此行政強制措施不服，以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關于本案，下列說法正確的是（）。

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國家相關規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進行（）。審查合格后，航道管理機構應當會同海事管理機構對外公布。

某法律咨詢服務有限公司向某市場監(jiān)督管理局提出申請，要求將其名稱“某法律咨詢服務有限公司”變更為“某法律服務有限公司”，并提交了相關的申請文件。市場監(jiān)督管理局經(jīng)審查，認為依據(jù)司法部、國家市場監(jiān)督管理局的有關規(guī)定，法律服務機構包括律師工作機構、法律咨詢機構、基層法律服務所三種形式，只有法律咨詢機構屬于市場監(jiān)督管理局的登記范圍，其名稱亦有嚴格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務”的字樣。該公司的申請是改變其法律咨詢服務機構的性質(zhì)，而另兩種法律服務機構不屬于市場監(jiān)督管理部門的登記范圍。因此，根據(jù)行政許可法的規(guī)定，市場監(jiān)督管理局作出了不予受理的決定。該公司不服，要求法院依法撤銷市場監(jiān)督管理局作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令市場監(jiān)督管理局依法為其變更公司名稱。關于本案，下列說法正確的是（）。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對其更是情有獨鐘。但對于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長的父親給楊某點顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應了李某的請求。在楊某正需要資金的時候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部凍結。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對以上事實，下列說法不正確的是（）。

R市（縣級市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機構R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設局取得該建設工程施工許可證，R市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關于上述材料，下列說法不正確的是（）。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復議，要求撤銷處罰。復議機關審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復議法第二十八條的相關規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復議機關出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。