問答題2012年4月13日,甲省A市煙草專賣局接到舉報,稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查員小林、小譚、小華前往調查,其中小林、小潭持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證,小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內查獲了涉嫌為非法生產的卷煙Y品牌卷煙21條,依法對該批卷煙進行了先行登記保存,并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進行了詢問并制作了詢問筆錄,韓某供述自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙90條,執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載,韓某自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙292條,銷售金額2.32萬元。之后。小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題,對韓某進行了重新詢問,韓某在第二次詢問中交待了其累計銷售Y品牌卷煙292條的違法事實。調查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄,認定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經省煙草質量檢測站鑒定,Y品牌卷煙為‘假冒注冊商標且偽劣’產品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言,但吳某為精神病人,不能正確表達意志。 4月21日,A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元,韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告,決定于4月30日組織聽證。4月25日,A市局指定了小譚為聽證會主持人,并書面通知了韓某舉行聽證的時間和地點并同時報告省級局。4月30日,聽證會如期舉行。聽證中,韓某向主持人提供了新的證據(jù),小譚以“調查取證屬于行政機關職權”為由拒絕接收;最后,當事人、調查人員均進行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄,主持人、記錄人等相關人員全部簽字確認,韓某拒絕確認聽證筆錄,記錄人對此注明情況并簽字。聽證結束后,主持人根據(jù)聽證情況,向專賣科唐科長提交了聽證報告。5月7日,A市局依法對韓某進行了行政處罰決定。除特性法則外,證據(jù)的審查判斷還應遵循哪幾個基本原則?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題2012年4月13日,甲省A市煙草專賣局接到舉報,稱本市零售戶“一凡名煙名酒店”銷售假煙。A市局指派稽查員小林、小譚、小華前往調查,其中小林、小潭持有省局核發(fā)的煙草專賣執(zhí)法檢查證,小華持有省政府法制辦核發(fā)的行政執(zhí)法證件。小林、小譚在該店內查獲了涉嫌為非法生產的卷煙Y品牌卷煙21條,依法對該批卷煙進行了先行登記保存,并拍攝了照片。小林、小華對店主韓某進行了詢問并制作了詢問筆錄,韓某供述自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙90條,執(zhí)法人員在現(xiàn)場查獲的賬冊記載,韓某自2月份以來,累計銷售Y品牌卷煙292條,銷售金額2.32萬元。之后。小林、小譚就Y品牌卷煙的銷售數(shù)額問題,對韓某進行了重新詢問,韓某在第二次詢問中交待了其累計銷售Y品牌卷煙292條的違法事實。調查人員遂采信了韓某的第二次詢問筆錄,認定韓某銷售Y品牌卷煙292條。經省煙草質量檢測站鑒定,Y品牌卷煙為‘假冒注冊商標且偽劣’產品。韓某的鄰居吳某向執(zhí)法人員提供了“聽其他人說過韓某銷售假煙”的證言,但吳某為精神病人,不能正確表達意志。 4月21日,A市局告知韓某擬對其罰款1.16萬元,韓某要求舉行聽證。A市局同意了韓某的聽證要求并發(fā)布了聽證公告,決定于4月30日組織聽證。4月25日,A市局指定了小譚為聽證會主持人,并書面通知了韓某舉行聽證的時間和地點并同時報告省級局。4月30日,聽證會如期舉行。聽證中,韓某向主持人提供了新的證據(jù),小譚以“調查取證屬于行政機關職權”為由拒絕接收;最后,當事人、調查人員均進行了最后陳述。聽證記錄人制作了聽證筆錄,主持人、記錄人等相關人員全部簽字確認,韓某拒絕確認聽證筆錄,記錄人對此注明情況并簽字。聽證結束后,主持人根據(jù)聽證情況,向專賣科唐科長提交了聽證報告。5月7日,A市局依法對韓某進行了行政處罰決定。請使用證據(jù)審查的特性法則對下列證據(jù)進行審查,逐項確定其法律效力。(1)韓某的第一次詢問筆錄;(2)先行登記保存的非法生產卷煙;(3)吳某提供的證言。
3.問答題2010年9月19日,甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報,在持證零售戶汪某的商店內查獲非法生產的卷 煙38條(當?shù)亓闶蹆r為60元/條)。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場勘驗筆錄,為該批卷煙拍攝了照片,進行了證據(jù)先行登記保存。在店內,執(zhí)法人員查獲了汪某的銷售賬本,并依法對其進行了詢問。汪某陳述截至案發(fā)時總共銷售了非法生產的卷煙45條。汪某的表弟趙某向執(zhí)法人員說“我表哥只銷售了一次非法生產的卷煙,數(shù)量為24條”。汪某雇傭的店員李某在接受詢問時說“汪某的商店每月平均銷售非法生產的卷 煙50余條,已連續(xù)銷售了近三個月”。次日,執(zhí)法人員對查獲的賬本進行統(tǒng)計、分析,發(fā)現(xiàn)汪某三個月來累計銷售非法生產的卷煙147條。于是,執(zhí)法人員再次對汪某進行了詢問,汪某承認此前為了逃避處罰而說了假話,其銷售非法生產的卷煙數(shù)量的確為147條。執(zhí)法人員將對汪某的兩份詢問筆錄比較分析后,結合查獲的賬本,決定采信第二份詢問筆錄,并綜合詢問筆錄、賬本等證據(jù),認定趙某提供的證言為虛假證言,決定不予采信。根據(jù)證據(jù)采信規(guī)則,在以下各組證明汪某銷售非法生產卷煙這一事實的數(shù)個證據(jù)中,分別指出應當優(yōu)先使用哪項證據(jù),并說明理由。第一組:汪某的銷售賬冊、現(xiàn)場勘驗筆錄、李某的證言;第二組:先行登記保存的非法生產的卷煙、為該批非法生產的卷煙拍攝的照片;第三組:趙某的證言、李某的證言。
4.問答題2010年9月19日,甲縣煙草專賣局根據(jù)群眾舉報,在持證零售戶汪某的商店內查獲非法生產的卷 煙38條(當?shù)亓闶蹆r為60元/條)。執(zhí)法人員制作了現(xiàn)場勘驗筆錄,為該批卷煙拍攝了照片,進行了證據(jù)先行登記保存。在店內,執(zhí)法人員查獲了汪某的銷售賬本,并依法對其進行了詢問。汪某陳述截至案發(fā)時總共銷售了非法生產的卷煙45條。汪某的表弟趙某向執(zhí)法人員說“我表哥只銷售了一次非法生產的卷煙,數(shù)量為24條”。汪某雇傭的店員李某在接受詢問時說“汪某的商店每月平均銷售非法生產的卷 煙50余條,已連續(xù)銷售了近三個月”。次日,執(zhí)法人員對查獲的賬本進行統(tǒng)計、分析,發(fā)現(xiàn)汪某三個月來累計銷售非法生產的卷煙147條。于是,執(zhí)法人員再次對汪某進行了詢問,汪某承認此前為了逃避處罰而說了假話,其銷售非法生產的卷煙數(shù)量的確為147條。執(zhí)法人員將對汪某的兩份詢問筆錄比較分析后,結合查獲的賬本,決定采信第二份詢問筆錄,并綜合詢問筆錄、賬本等證據(jù),認定趙某提供的證言為虛假證言,決定不予采信。請結合具體情況,分析說明在本案調查過程中分別使用了哪些證據(jù)審查的方法?