A.該行為屬于橫向壟斷協(xié)議
B.該行為屬于價(jià)格壟斷協(xié)議
C.如果該行為被國(guó)內(nèi)企業(yè)起訴到人民法院，則上述企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任
D.若上述企業(yè)能夠證明其協(xié)同行為的目的是因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的壓力所為，則可以不適用反壟斷法的規(guī)定

A.甲公司認(rèn)為大地公司濫用市場(chǎng)支配地位侵害其合法權(quán)益，可以直接向人民法院起訴，也可以在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定大地公司濫用市場(chǎng)支配地位的處理決定生效后向人民法院起訴
B.某鎮(zhèn)注冊(cè)的甲公司訴大地公司及其經(jīng)銷商之間構(gòu)成壟斷協(xié)議，該案的第一審法院必須為中級(jí)以上的人民法院
C.呼和浩特市的甲公司起訴包頭市大地公司壟斷行為侵害其合法權(quán)益要求賠償?shù)陌讣瓤梢杂蓧艛嘈袨榘l(fā)生地呼和浩特市中級(jí)人民法院受理，也可以由包頭市中級(jí)人民法院管轄
D.甲公司在呼和浩特市起訴注冊(cè)地在北京的太陽(yáng)公司壟斷行為侵害其合法權(quán)益的行為，法院受理后發(fā)現(xiàn)乙公司已經(jīng)以同樣的訴由在北京市中級(jí)人民法院起訴了太陽(yáng)公司，呼和浩特市中院應(yīng)當(dāng)將該案移送北京中院管轄

A.甲公司起訴乙公司與丙公司之間達(dá)協(xié)同降價(jià)的協(xié)議，侵害了本公司的市場(chǎng)利益，乙公司和丙公司應(yīng)對(duì)他們之間達(dá)成的降價(jià)協(xié)議是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果舉證
B.甲公司起訴乙公司，認(rèn)為乙公司在本地區(qū)市場(chǎng)內(nèi)具有市場(chǎng)支配地位，且從事過(guò)以低于市場(chǎng)價(jià)1/3的價(jià)格向包括甲公司在內(nèi)的下游企業(yè)收購(gòu)原材料的濫用市場(chǎng)支配地位行為，甲公司應(yīng)當(dāng)對(duì)乙公司是否構(gòu)成市場(chǎng)支配地位舉證，乙公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其是否具有濫用市場(chǎng)支配地位的行為舉證
C.甲為某市唯一一家天然氣公司，某小區(qū)72戶居民起訴該企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位要求在新建樓房?jī)?nèi)安裝該公司制定企業(yè)生產(chǎn)的高價(jià)壁掛爐，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)情況，直接認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和濫用行為
D.甲公司起訴乙公司和丙公司構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議，可以以乙公司和丙公司對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其構(gòu)成壟斷協(xié)議的證據(jù)

A.《反壟斷法》所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人
B.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織
C.《反壟斷法》所稱的相關(guān)市場(chǎng)，是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍
D.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反該法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為

A.構(gòu)成政府的限制競(jìng)爭(zhēng)行為
B.構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為
C.構(gòu)成壟斷行為
D.由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行行政處罰