對強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買強(qiáng)賣，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋（擴(kuò)張解釋），這樣合適嗎？

無業(yè)人員張三將氣象站用于監(jiān)測風(fēng)力的鋁制風(fēng)車偷走，價(jià)值200元，則張三構(gòu)成（）。

某日下午張某因在某棋牌室參與賭博被民警查獲，當(dāng)場查獲賭資3000元。對于該3000元應(yīng)該采取的措施是追繳。

小學(xué)教師劉某因五年級學(xué)生張某在其上課時(shí)不守紀(jì)律，將其拉直講臺前用教桿擊打張某手掌五下，導(dǎo)致張某手掌紅腫（輕微傷），劉某構(gòu)成毆打他人違法行為。

某超市保安張三，懷疑一中年女子將超市內(nèi)物品藏入羽絨服內(nèi)未結(jié)賬準(zhǔn)備離開，張三有權(quán)力對該女子進(jìn)行人身檢查。

非法侵入住宅違法行為包括未經(jīng)他人同意強(qiáng)行進(jìn)入和雖經(jīng)他人同意進(jìn)入但拒不退出兩種情形。

在辦理勞教案件中，聆詢過程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限（這個(gè)擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見），并且違法行為人對該期限無異議，但是在勞教審議過程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會(huì)對已決定的勞教期限提出異議，請問，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類案件的聆詢？

現(xiàn)實(shí)生活中有很多具有社會(huì)危害性的行為，但是在沒有修改法律納入法律規(guī)范之前，不能對這些行為進(jìn)行處罰。

疫情期間，甲市政府發(fā)布了暫停全 市文體娛樂場所活動(dòng)的通知，鉆石酒吧經(jīng)理彭某仍繼續(xù)營業(yè)，后被群眾舉報(bào)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，以下說法正確的有（）。

對于毆打他人故意傷害的案件，對于被侵害人一律都要進(jìn)行傷情鑒定。