吳某為某信用社代辦站代辦員，在信用社撤銷該代辦站后，采取偽造、私刻公章等方式，繼續(xù)以信用社代辦站代辦員的身份，利用儲(chǔ)戶自填的存款憑條吸收公眾存款35筆，金融14.078萬(wàn)元。2004年5月，檢查機(jī)關(guān)依法將吳某批捕。請(qǐng)分析，吳某的行為構(gòu)成什么犯罪事實(shí)，該農(nóng)村信用社在該案件中存在哪些問(wèn)題。

為什么沒(méi)有規(guī)定商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款的最高比例限制？

請(qǐng)簡(jiǎn)述銀監(jiān)會(huì)“約法三章”內(nèi)容。

日前國(guó)務(wù)院第99次常務(wù)會(huì)議原則通過(guò)《郵政體制改革方案》根據(jù)該《方案》的要求，郵政儲(chǔ)蓄改革的主要內(nèi)容是什么？

請(qǐng)分析比較當(dāng)前兩種金融監(jiān)管模式的各自特點(diǎn)及適用背景。

《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》自（）起施行。

試述我國(guó)金融創(chuàng)新的特點(diǎn)，以及在金融創(chuàng)新中應(yīng)該遵循的基本原則？

試述貸款五級(jí)分類的不足之處。

《關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋［2009］15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》）指出“明知”不意味著確實(shí)知道，確定性認(rèn)識(shí)和可能性認(rèn)識(shí)均應(yīng)納入“明知”范疇，規(guī)定：刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合（）等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

試述我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管制度與風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管的差距。