單項選擇題

1999年8月,某裝修公司經(jīng)盧某某介紹,認識了某信用社主任何某。9月3日,信用社與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,約定:信用社貸款給裝修公司15萬元,用于購買裝修材料;貸款期l年,從1999年9月4日至2000年9月3日;貸款方應按計劃發(fā)放貸款,否則按違約數(shù)額和誤期天數(shù)支付違約金;貸款利率按營業(yè)所現(xiàn)行利率計算,如遇調(diào)整,按調(diào)整后利率計算。某建筑公司同意為裝修公司的借款提供擔保,擔保方式為動產(chǎn)抵押。合同簽訂后,裝修公司如期到信用社提取貸款時,卻發(fā)現(xiàn)信用社已將15萬元貸款給了中介人盧某某。此后裝修公司未再提及此事。
2000年9月7日,信用社在未做任何通知的情況下,直接從建筑公司在該信用社的賬戶上扣劃了15萬元及利息。建筑公司認為:信用社沒有貸款給裝修公司,二者之間沒有形成信貸關系,主債務不存在,擔保關系也不成立,因此,信用社應當返回其扣劃的款項。裝修公司認為:信用社沒有履行貸款協(xié)議,現(xiàn)在履行對其已無必要,要求法院判決解除雙方訂立的合同。
信用社認為:其與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,盧某某是以裝修公司的名義取走貸款的,盧的行為代表了裝修公司的行為,因此,信用社到期依法扣劃擔保人的款項是合情合理的。
根據(jù)以上情況,回答下列問題:

信用社與某裝修公司的借款合同是否成立?()

A、成立
B、不成立


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項選擇題

1999年8月,某裝修公司經(jīng)盧某某介紹,認識了某信用社主任何某。9月3日,信用社與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,約定:信用社貸款給裝修公司15萬元,用于購買裝修材料;貸款期l年,從1999年9月4日至2000年9月3日;貸款方應按計劃發(fā)放貸款,否則按違約數(shù)額和誤期天數(shù)支付違約金;貸款利率按營業(yè)所現(xiàn)行利率計算,如遇調(diào)整,按調(diào)整后利率計算。某建筑公司同意為裝修公司的借款提供擔保,擔保方式為動產(chǎn)抵押。合同簽訂后,裝修公司如期到信用社提取貸款時,卻發(fā)現(xiàn)信用社已將15萬元貸款給了中介人盧某某。此后裝修公司未再提及此事。
2000年9月7日,信用社在未做任何通知的情況下,直接從建筑公司在該信用社的賬戶上扣劃了15萬元及利息。建筑公司認為:信用社沒有貸款給裝修公司,二者之間沒有形成信貸關系,主債務不存在,擔保關系也不成立,因此,信用社應當返回其扣劃的款項。裝修公司認為:信用社沒有履行貸款協(xié)議,現(xiàn)在履行對其已無必要,要求法院判決解除雙方訂立的合同。
信用社認為:其與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,盧某某是以裝修公司的名義取走貸款的,盧的行為代表了裝修公司的行為,因此,信用社到期依法扣劃擔保人的款項是合情合理的。
根據(jù)以上情況,回答下列問題:

信用社直接從建筑公司賬戶上扣劃了15萬元及利息的行為是否合法?()

A、合法
B、不合法

2.單項選擇題

1999年8月,某裝修公司經(jīng)盧某某介紹,認識了某信用社主任何某。9月3日,信用社與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,約定:信用社貸款給裝修公司15萬元,用于購買裝修材料;貸款期l年,從1999年9月4日至2000年9月3日;貸款方應按計劃發(fā)放貸款,否則按違約數(shù)額和誤期天數(shù)支付違約金;貸款利率按營業(yè)所現(xiàn)行利率計算,如遇調(diào)整,按調(diào)整后利率計算。某建筑公司同意為裝修公司的借款提供擔保,擔保方式為動產(chǎn)抵押。合同簽訂后,裝修公司如期到信用社提取貸款時,卻發(fā)現(xiàn)信用社已將15萬元貸款給了中介人盧某某。此后裝修公司未再提及此事。
2000年9月7日,信用社在未做任何通知的情況下,直接從建筑公司在該信用社的賬戶上扣劃了15萬元及利息。建筑公司認為:信用社沒有貸款給裝修公司,二者之間沒有形成信貸關系,主債務不存在,擔保關系也不成立,因此,信用社應當返回其扣劃的款項。裝修公司認為:信用社沒有履行貸款協(xié)議,現(xiàn)在履行對其已無必要,要求法院判決解除雙方訂立的合同。
信用社認為:其與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,盧某某是以裝修公司的名義取走貸款的,盧的行為代表了裝修公司的行為,因此,信用社到期依法扣劃擔保人的款項是合情合理的。
根據(jù)以上情況,回答下列問題:

信用社是否構成違約?()

A、是
B、否

3.單項選擇題

1999年8月,某裝修公司經(jīng)盧某某介紹,認識了某信用社主任何某。9月3日,信用社與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,約定:信用社貸款給裝修公司15萬元,用于購買裝修材料;貸款期l年,從1999年9月4日至2000年9月3日;貸款方應按計劃發(fā)放貸款,否則按違約數(shù)額和誤期天數(shù)支付違約金;貸款利率按營業(yè)所現(xiàn)行利率計算,如遇調(diào)整,按調(diào)整后利率計算。某建筑公司同意為裝修公司的借款提供擔保,擔保方式為動產(chǎn)抵押。合同簽訂后,裝修公司如期到信用社提取貸款時,卻發(fā)現(xiàn)信用社已將15萬元貸款給了中介人盧某某。此后裝修公司未再提及此事。
2000年9月7日,信用社在未做任何通知的情況下,直接從建筑公司在該信用社的賬戶上扣劃了15萬元及利息。建筑公司認為:信用社沒有貸款給裝修公司,二者之間沒有形成信貸關系,主債務不存在,擔保關系也不成立,因此,信用社應當返回其扣劃的款項。裝修公司認為:信用社沒有履行貸款協(xié)議,現(xiàn)在履行對其已無必要,要求法院判決解除雙方訂立的合同。
信用社認為:其與裝修公司簽訂了貸款協(xié)議,盧某某是以裝修公司的名義取走貸款的,盧的行為代表了裝修公司的行為,因此,信用社到期依法扣劃擔保人的款項是合情合理的。
根據(jù)以上情況,回答下列問題:

盧某某和裝修公司之間是否存在著代理關系?()

A、是
B、否