原告陳X（1991年4月 18日出生）系某市岳江區(qū)第一小學(xué)二年級(jí)學(xué)生。由于在參加學(xué)校組織的春游活動(dòng)中被和平動(dòng)物園的大狗熊咬傷而向岳江區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告和平動(dòng)物園和岳江區(qū)第一小學(xué)共同賠償醫(yī)療、營養(yǎng)、護(hù)理、就醫(yī)交通住宿、誤工損失、傷殘及精神損失等費(fèi)用，共計(jì)680800元。
案件事實(shí)是：1998年4月 14日，岳江區(qū)第一小學(xué)二年級(jí)組織學(xué)生去和平動(dòng)物園游覽，在參觀時(shí)，原告與另兩位同學(xué)脫離學(xué)校隊(duì)伍單獨(dú)去看大狗熊，由于公園工作人員的疏忽，沒有將狗熊圈外層的大鐵門關(guān)住，原告與另兩位同學(xué)進(jìn)入大鐵門內(nèi)，而第二層門的鐵柵又年久失修、銹蝕且有一大缺口，結(jié)果，在原告等要離開時(shí)，原告被大狗熊從缺口處伸出的爪子抓住。在同學(xué)、老師及聞?dòng)嵹s來的公園工作人員的努力下，才將原告從熊掌下掙脫出來。當(dāng)時(shí)，原告左小腿肌肉被熊爪撕裂，血肉模糊，且由于失血過多而休克，被工作人員及老師送到中心醫(yī)院，當(dāng)時(shí)，動(dòng)物園工作人員拿出l000元作醫(yī)藥費(fèi)，后學(xué)校又送去3000元醫(yī)療費(fèi)。
原告經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論：陳X所受上述損傷，屬重傷，左下肢部分功能障礙。事故發(fā)生時(shí)，熊圈周圍沒有工作人員，也沒有任何提示性警告。而岳江區(qū)第一小學(xué)在組織游園活動(dòng)之前，曾作過安全教育活動(dòng)，由二年級(jí)教師（共6人）帶領(lǐng)151名學(xué)生前去游覽。 本案在法庭審理過程中，原告認(rèn)為二被告均有過錯(cuò)；動(dòng)物園認(rèn)為狗熊咬人主要是原告和被告岳江區(qū)第一小學(xué)的過錯(cuò)造成的；岳江區(qū)第一小學(xué)則認(rèn)為自己沒有任何責(zé)任。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
原始證據(jù)證明力優(yōu)于傳來證據(jù)的的一般規(guī)則只適用于（）
鑒定意見具有確定性和（）意見。
某花園小區(qū)發(fā)生一起入室兇殺案，在案發(fā)現(xiàn)場負(fù)責(zé)勘查的民警收集到了諸多證據(jù)。下列證據(jù)中，屬于物證的是（）。
在確定證明對(duì)象時(shí)，一定要考慮其是否在法律規(guī)定的（）或程序方面對(duì)正確處理案件產(chǎn)生實(shí)際影響。
訴訟中不需要證明已知的或者沒有爭議的實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)叫做（）
我國最佳證據(jù)規(guī)則的例外包括使用書證（）、物證照片或錄像或復(fù)制品。
勘驗(yàn)筆錄是對(duì)現(xiàn)場（）情況的固定和反應(yīng)。
法律推定和事實(shí)推定都是基于兩個(gè)事物之間的常態(tài)聯(lián)系，即人們通過長期的、反復(fù)的實(shí)踐所取得的一種因果關(guān)系體驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)被實(shí)踐證明（）情況下是真實(shí)的，具有高度的蓋然性。
鑒定意見對(duì)證據(jù)的（）起到確定性作用。
物證的證明作用具有較強(qiáng)的（）