在一起強(qiáng)奸案中,被害人指控被告人捆綁其雙手將其強(qiáng)奸,在法庭上被告人的辯護(hù)律師為了證明被告人不是強(qiáng)奸而向被害人作了如下提問(wèn):
律師:“請(qǐng)被害人回答,你與被告人在案發(fā)前就熟悉嗎?”
被害人:“只見過(guò)一次面,談不到熟悉。”
律師:“在被告人將你雙手捆綁之前,你有沒有打過(guò)或掐過(guò)被告人?”
被害人:“沒有,他身高馬大,我怎么敢打他呢?”
律師:“這就怪了!那為什么被告人身上有一塊紫色的斑痕和一塊紅色的斑痕呢?”
被害人連忙說(shuō):“那是他身上原來(lái)就長(zhǎng)的胎記,不是我打的。”
律師:“你連他身上長(zhǎng)的胎記都知道,你還說(shuō)你對(duì)他不熟悉?”
被害人吞吞吐吐,不能自圓其說(shuō)。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
在兩個(gè)對(duì)象A與B之間,如果A對(duì)B具有R關(guān)系,B對(duì)A可能有也可能沒有R關(guān)系,這種關(guān)系就是反對(duì)稱關(guān)系。
兩個(gè)前提中有一個(gè)是相容選言判斷,并且根據(jù)相容選言聯(lián)結(jié)項(xiàng)的邏輯性質(zhì)推出結(jié)論的選言推理是相容選言推理。
“生產(chǎn)力不是生產(chǎn)關(guān)系”不是一個(gè)判斷。
違反同一律就會(huì)犯偷換概念或混淆概念、偷換論題或轉(zhuǎn)移論題的邏輯錯(cuò)誤。
定義聯(lián)項(xiàng)既有肯定的“是”,也有否定的“不是”。
斷定某一思維對(duì)象情況存在是另一思維對(duì)象情況存在的條件的復(fù)合判斷是假言判斷。
“今年可能發(fā)生水災(zāi)”是一個(gè)模態(tài)判斷。
全稱肯定判斷(A)與全稱否定判斷(E)之間的對(duì)當(dāng)關(guān)系是反對(duì)關(guān)系。
“樹木分為楊樹和柳樹”是二分法劃分。
“非農(nóng)業(yè)人口都是城里人”是一個(gè)全稱否定判斷。