問(wèn)答題某地方稅務(wù)局向某百貨商場(chǎng)購(gòu)買了一批辦公用品，因辦公用品質(zhì)量問(wèn)題與該百貨商場(chǎng)發(fā)生糾紛。同時(shí)，該地方稅務(wù)局又因向該百貨商場(chǎng)征收房產(chǎn)稅而與其發(fā)生爭(zhēng)議。請(qǐng)問(wèn)這兩項(xiàng)爭(zhēng)議是否可以通過(guò)仲裁方式解決？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

4.問(wèn)答題2001年9月26日，興隆廣告公司為獎(jiǎng)勵(lì)職工王某對(duì)該公司作出的特殊貢獻(xiàn)，以500元的價(jià)款從某百貨公司購(gòu)果汁機(jī)一臺(tái)，作為獎(jiǎng)品獎(jiǎng)勵(lì)給王某。王某收到后，又將該果汁機(jī)送給其表妹劉某。10月16日，劉某按照所附說(shuō)明書使用果汁機(jī)榨果汁時(shí)，榨汁容器突然炸裂，劉某被飛出的碎片擊中，并造成頭部多處受傷。劉某家人發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)即將其送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院治療15天后，傷口基本痊愈，但面部留下三處永久性疤痕。治療期間，共花去住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)等1300元，住院期間，劉某母親一直請(qǐng)假在醫(yī)院陪伴護(hù)理，其所在單位扣發(fā)半個(gè)月工資、獎(jiǎng)金，共650元，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門技術(shù)鑒定，造成事故的直接原因是榨汁容器使用材料不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。出院后，劉某就其所受損害的賠償問(wèn)題多次與百貨公司交涉，但百貨公司認(rèn)為，造成劉某損害的榨汁機(jī)不是由其生產(chǎn)，并且，榨汁機(jī)并非由百貨公司出售給劉某，因此，拒絕對(duì)劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。按照法律規(guī)定，劉某可以就哪些損害主張賠償？
5.問(wèn)答題2001年9月26日，興隆廣告公司為獎(jiǎng)勵(lì)職工王某對(duì)該公司作出的特殊貢獻(xiàn)，以500元的價(jià)款從某百貨公司購(gòu)果汁機(jī)一臺(tái)，作為獎(jiǎng)品獎(jiǎng)勵(lì)給王某。王某收到后，又將該果汁機(jī)送給其表妹劉某。10月16日，劉某按照所附說(shuō)明書使用果汁機(jī)榨果汁時(shí)，榨汁容器突然炸裂，劉某被飛出的碎片擊中，并造成頭部多處受傷。劉某家人發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)即將其送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院治療15天后，傷口基本痊愈，但面部留下三處永久性疤痕。治療期間，共花去住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)等1300元，住院期間，劉某母親一直請(qǐng)假在醫(yī)院陪伴護(hù)理，其所在單位扣發(fā)半個(gè)月工資、獎(jiǎng)金，共650元，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督部門技術(shù)鑒定，造成事故的直接原因是榨汁容器使用材料不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。出院后，劉某就其所受損害的賠償問(wèn)題多次與百貨公司交涉，但百貨公司認(rèn)為，造成劉某損害的榨汁機(jī)不是由其生產(chǎn)，并且，榨汁機(jī)并非由百貨公司出售給劉某，因此，拒絕對(duì)劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的最終責(zé)任者應(yīng)當(dāng)如何確定？