問(wèn)答題某市機(jī)器廠（甲）家屬樓與棉紡廠（乙）紡織車(chē)間僅一墻之隔。紡織車(chē)間1993年4月新上一生產(chǎn)線，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。鼓風(fēng)機(jī)日夜運(yùn)作，致使樓房的居民無(wú)法入睡，嚴(yán)重影響其正常生活秩序和身心健康。甲廠職工多次反映，要求環(huán)保部門(mén)予以處理。1993年9月，市環(huán)境監(jiān)測(cè)總站經(jīng)調(diào)查、監(jiān)測(cè)證實(shí)，該車(chē)間廠界噪聲為74.2分貝，所處區(qū)域?yàn)镈類混合區(qū)。為此市環(huán)保局向乙廠下達(dá)書(shū)面通知，要求繳納超標(biāo)排污費(fèi)，但乙廠置之不理。1993年11月，市環(huán)保局對(duì)乙廠作出行政處罰： （1）征收噪聲超標(biāo)排污費(fèi)25000元； （2）追繳滯納金1500元； （3）罰款5000元。 乙廠不服，提出幾點(diǎn)理由： （1）污染源所在地建在先，甲廠住宅樓建在后，責(zé)任在甲廠選址不當(dāng)； （2）主要污染源鼓風(fēng)機(jī)系國(guó)家定點(diǎn)廠家生產(chǎn)，低噪音符合排放標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)高噪音應(yīng)屬?gòu)S家產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。你認(rèn)為乙廠的理由成立嗎？為什么？依據(jù)環(huán)境法，請(qǐng)具體分析說(shuō)明乙廠有無(wú)違法行為？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題1988年6月初，湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆，在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處，建造一座4層樓住宅。為保證順利開(kāi)工，原告在未取得水產(chǎn)部門(mén)同意的情況下，于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流，并安裝了3臺(tái)抽水機(jī)抽水。10月15日，養(yǎng)魚(yú)戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚(yú)塘內(nèi)蓄水增加，水面漂著死魚(yú)，就順河尋找蓄水增多的原因，發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流，使污水排入養(yǎng)魚(yú)塘所致。10月19日，陳某向東湖水產(chǎn)局提出書(shū)面報(bào)告，要求處理此事，維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，陳某魚(yú)塘的魚(yú)死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流，使污水受阻上漲進(jìn)入魚(yú)塘造成。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定，對(duì)醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定，賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元，并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服，向武漢市水產(chǎn)局申請(qǐng)復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下，陳某以醫(yī)科所為被告，向法院提起民事賠償訴訟，要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為醫(yī)科所對(duì)陳某養(yǎng)魚(yú)塘的魚(yú)死亡負(fù)有責(zé)任，對(duì)其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償，于是按共死魚(yú)300斤，每斤20尾共600尾，每尾魚(yú)苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元，再加上養(yǎng)券殖場(chǎng)采取措施付出人工費(fèi)用584元，合計(jì)1664元，判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服，認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失，提起上訴。法院認(rèn)定的賠償額是否合理？
2.問(wèn)答題1988年6月初，湖北省某醫(yī)學(xué)科研所經(jīng)武漢市城建辦批堆，在東湖北路西距醫(yī)學(xué)科研所南10米處，建造一座4層樓住宅。為保證順利開(kāi)工，原告在未取得水產(chǎn)部門(mén)同意的情況下，于1988年9月28日在其所建樓房的東側(cè)專供工廠排放污水的排水溝內(nèi)擋三道坎截流，并安裝了3臺(tái)抽水機(jī)抽水。10月15日，養(yǎng)魚(yú)戶陳某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)魚(yú)塘內(nèi)蓄水增加，水面漂著死魚(yú)，就順河尋找蓄水增多的原因，發(fā)現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科研所擋坎截流，使污水排入養(yǎng)魚(yú)塘所致。10月19日，陳某向東湖水產(chǎn)局提出書(shū)面報(bào)告，要求處理此事，維護(hù)其合法權(quán)益。東湖水產(chǎn)局經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，陳某魚(yú)塘的魚(yú)死亡是由于醫(yī)學(xué)科研所施工擋坎截流，使污水受阻上漲進(jìn)入魚(yú)塘造成。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，水產(chǎn)局根據(jù)《漁業(yè)法》第28條規(guī)定，對(duì)醫(yī)學(xué)科研所作出行政處罰決定，賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失23262元，并處以罰款1000元。醫(yī)科所不服，向武漢市水產(chǎn)局申請(qǐng)復(fù)議。武漢市水產(chǎn)局撤銷了東湖水產(chǎn)局的行政處罰。在這種情況下，陳某以醫(yī)科所為被告，向法院提起民事賠償訴訟，要求醫(yī)科所賠償其經(jīng)濟(jì)損失23262元。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為醫(yī)科所對(duì)陳某養(yǎng)魚(yú)塘的魚(yú)死亡負(fù)有責(zé)任，對(duì)其所受損失應(yīng)予適當(dāng)賠償，于是按共死魚(yú)300斤，每斤20尾共600尾，每尾魚(yú)苗成本加飼養(yǎng)費(fèi)為0.18元共計(jì)1080元，再加上養(yǎng)券殖場(chǎng)采取措施付出人工費(fèi)用584元，合計(jì)1664元，判決醫(yī)科所賠償陳某損失1664元。陳某不服，認(rèn)為賠償金額未能彌補(bǔ)其遭受的損失，提起上訴。武漢市水產(chǎn)局為什么撤銷東湖水產(chǎn)局的行政處理決定？
3.問(wèn)答題濱?；た倧S（甲）建于1992年1月，東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)（乙）的幾千畝魚(yú)塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時(shí)按設(shè)計(jì)規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河，甲廠在施工時(shí)卻設(shè)置了三個(gè)排污口，一個(gè)排向東海，兩個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包了養(yǎng)殖場(chǎng)200畝魚(yú)塘，養(yǎng)魚(yú)用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992年3月初，某丙投入魚(yú)苗1萬(wàn)多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚(yú)苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬(wàn)元。某丙立即向環(huán)保部門(mén)報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠在環(huán)保設(shè)施沒(méi)有驗(yàn)收的情況下，于1992年2明進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車(chē)間每小時(shí)排出的100噸冷卻水中帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測(cè)定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚(yú)塘中，哨基苯含量超過(guò)漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5—7倍。調(diào)查過(guò)程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后，甲廠即通知已廠停止抽水，某丙的魚(yú)塘因得不到及時(shí)供水又造成大量魚(yú)死亡泛塘，損失計(jì)5萬(wàn)元。對(duì)此，環(huán)保部門(mén)作出決定，對(duì)甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬(wàn)元。甲廠不服，理由是： （1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒(méi)有超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)；某丙的魚(yú)苗死亡是其經(jīng)營(yíng)不善造成的。（2）甲廠只對(duì)溢漏事故造成的5萬(wàn)元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時(shí)通知了漁場(chǎng)，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責(zé)任主體，并簡(jiǎn)要說(shuō)明。
4.問(wèn)答題濱?；た倧S（甲）建于1992年1月，東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)（乙）的幾千畝魚(yú)塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時(shí)按設(shè)計(jì)規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河，甲廠在施工時(shí)卻設(shè)置了三個(gè)排污口，一個(gè)排向東海，兩個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包了養(yǎng)殖場(chǎng)200畝魚(yú)塘，養(yǎng)魚(yú)用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992年3月初，某丙投入魚(yú)苗1萬(wàn)多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚(yú)苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬(wàn)元。某丙立即向環(huán)保部門(mén)報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠在環(huán)保設(shè)施沒(méi)有驗(yàn)收的情況下，于1992年2明進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車(chē)間每小時(shí)排出的100噸冷卻水中帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測(cè)定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚(yú)塘中，哨基苯含量超過(guò)漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5—7倍。調(diào)查過(guò)程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后，甲廠即通知已廠停止抽水，某丙的魚(yú)塘因得不到及時(shí)供水又造成大量魚(yú)死亡泛塘，損失計(jì)5萬(wàn)元。對(duì)此，環(huán)保部門(mén)作出決定，對(duì)甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬(wàn)元。甲廠不服，理由是： （1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒(méi)有超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)；某丙的魚(yú)苗死亡是其經(jīng)營(yíng)不善造成的。（2）甲廠只對(duì)溢漏事故造成的5萬(wàn)元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時(shí)通知了漁場(chǎng)，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的？應(yīng)分別承擔(dān)什么法律責(zé)任？
5.問(wèn)答題濱?；た倧S（甲）建于1992年1月，東臨海灘，廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)（乙）的幾千畝魚(yú)塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時(shí)按設(shè)計(jì)規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計(jì)中只允許有一個(gè)排污口，往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河，甲廠在施工時(shí)卻設(shè)置了三個(gè)排污口，一個(gè)排向東海，兩個(gè)排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包了養(yǎng)殖場(chǎng)200畝魚(yú)塘，養(yǎng)魚(yú)用水除雨水外，全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992年3月初，某丙投入魚(yú)苗1萬(wàn)多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚(yú)苗相繼大量死亡，損失計(jì)10萬(wàn)元。某丙立即向環(huán)保部門(mén)報(bào)告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠在環(huán)保設(shè)施沒(méi)有驗(yàn)收的情況下，于1992年2明進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車(chē)間每小時(shí)排出的100噸冷卻水中帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測(cè)定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚(yú)塘中，哨基苯含量超過(guò)漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5—7倍。調(diào)查過(guò)程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故，最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后，甲廠即通知已廠停止抽水，某丙的魚(yú)塘因得不到及時(shí)供水又造成大量魚(yú)死亡泛塘，損失計(jì)5萬(wàn)元。對(duì)此，環(huán)保部門(mén)作出決定，對(duì)甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬(wàn)元。甲廠不服，理由是： （1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒(méi)有超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)；某丙的魚(yú)苗死亡是其經(jīng)營(yíng)不善造成的。（2）甲廠只對(duì)溢漏事故造成的5萬(wàn)元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時(shí)通知了漁場(chǎng)，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任。甲廠的理由，成立嗎？為什么？你認(rèn)為某丙的15萬(wàn)元損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？