證券法虛假陳述的民事訴訟。
正確答案：
（1）虛假陳述的含義虛假陳述是指行為人對(duì)于法律所要求的應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確和完整地予以公開的信息，采取有意編造或陳述不實(shí)或有意遺漏等方式或有意采取法律所禁止的誤導(dǎo)性文字公開相關(guān)信息，誘導(dǎo)投資者買賣證券或致使投資者在有缺陷信息的基礎(chǔ)上出于錯(cuò)誤判斷買賣證券，從而擾亂證券市場(chǎng)秩序的行為。（2）虛假陳述民事訴訟的法律規(guī)定2002年1月15日最高人民法院頒布了《關(guān)于證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），自此，法院開始正式受理證券侵權(quán)案件。2003年1月9日高法又頒布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干通知》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)審理證券侵權(quán)賠償案件的實(shí)體和程序問題作了規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)在這方面的空白。人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定。《規(guī)定》第6條重申，投資人提起民事賠償訴訟須依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書。這就是說，行政處罰或刑事處罰是證券民事訴訟的前置程序。（3）虛假陳述民事訴訟的一些問題①前置程序給民事訴訟及投資者帶來的消極影響a.違背了“司法最終審查原則”。就行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系而言，如果案件受理要以證監(jiān)會(huì)等行政機(jī)關(guān)的具體行政行為為前提，無(wú)疑降低了司法權(quán)的地位，使司法權(quán)受制于行政權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了司法的獨(dú)立性。從法理上來說，行政權(quán)理應(yīng)受到司法權(quán)的審查，前置程序顯然違背了“司法最終審查原則”。b.沖擊了我國(guó)現(xiàn)行的立法體制，并且與具體的法律規(guī)定相沖突。高法于《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件之外另設(shè)額外限制，違背了我國(guó)現(xiàn)行法律的位階體系。并且，前置程序作為投資者提起民事訴訟的前提條件，也從根本上改變了《證券法》關(guān)于證券民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。c.抬高了訴訟門檻，將大多數(shù)虛假陳述案件拒之門外。投資者因證券市場(chǎng)虛假陳述而遭受損失，必須等到行政處罰決定作出之后才能提起訴訟，而在此之前，投資者一直處于受損的狀態(tài)，并且損失可能進(jìn)一步擴(kuò)大。綜上，前置程序的設(shè)置具有階段的合理性，但不是解決問題的好辦法，應(yīng)當(dāng)在合適的時(shí)候?qū)⑵鋸U除，使三種責(zé)任的追究并行不悖，才能保障民事賠償落到實(shí)處。②由于在證券市場(chǎng)中廣大投資者處于弱勢(shì)地位，難以有效地收集證據(jù)，如果根據(jù)一般侵權(quán)行為理論的要求來提起訴訟，證明其侵權(quán)人主觀上有過錯(cuò)，證券侵權(quán)行為與其所受損害之間存在因果關(guān)系等，是很困難的事情，也不利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。所以一般將虛假陳述行為作為特別侵權(quán)行為處理，即原告不需證明行為人主觀上有過錯(cuò)，證券侵權(quán)行為與其所受損害之間存在因果關(guān)系等。
（1）虛假陳述的含義虛假陳述是指行為人對(duì)于法律所要求的應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確和完整地予以公開的信息，采取有意編造或陳述不實(shí)或有意遺漏等方式或有意采取法律所禁止的誤導(dǎo)性文字公開相關(guān)信息，誘導(dǎo)投資者買賣證券或致使投資者在有缺陷信息的基礎(chǔ)上出于錯(cuò)誤判斷買賣證券，從而擾亂證券市場(chǎng)秩序的行為。（2）虛假陳述民事訴訟的法律規(guī)定2002年1月15日最高人民法院頒布了《關(guān)于證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），自此，法院開始正式受理證券侵權(quán)案件。2003年1月9日高法又頒布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干通知》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)審理證券侵權(quán)賠償案件的實(shí)體和程序問題作了規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)在這方面的空白。人民法院受理的虛假陳述民事賠償案件，其虛假陳述行為，須經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定。《規(guī)定》第6條重申，投資人提起民事賠償訴訟須依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書。這就是說，行政處罰或刑事處罰是證券民事訴訟的前置程序。（3）虛假陳述民事訴訟的一些問題①前置程序給民事訴訟及投資者帶來的消極影響a.違背了“司法最終審查原則”。就行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系而言，如果案件受理要以證監(jiān)會(huì)等行政機(jī)關(guān)的具體行政行為為前提，無(wú)疑降低了司法權(quán)的地位，使司法權(quán)受制于行政權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了司法的獨(dú)立性。從法理上來說，行政權(quán)理應(yīng)受到司法權(quán)的審查，前置程序顯然違背了“司法最終審查原則”。b.沖擊了我國(guó)現(xiàn)行的立法體制，并且與具體的法律規(guī)定相沖突。高法于《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件之外另設(shè)額外限制，違背了我國(guó)現(xiàn)行法律的位階體系。并且，前置程序作為投資者提起民事訴訟的前提條件，也從根本上改變了《證券法》關(guān)于證券民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。c.抬高了訴訟門檻，將大多數(shù)虛假陳述案件拒之門外。投資者因證券市場(chǎng)虛假陳述而遭受損失，必須等到行政處罰決定作出之后才能提起訴訟，而在此之前，投資者一直處于受損的狀態(tài)，并且損失可能進(jìn)一步擴(kuò)大。綜上，前置程序的設(shè)置具有階段的合理性，但不是解決問題的好辦法，應(yīng)當(dāng)在合適的時(shí)候?qū)⑵鋸U除，使三種責(zé)任的追究并行不悖，才能保障民事賠償落到實(shí)處。②由于在證券市場(chǎng)中廣大投資者處于弱勢(shì)地位，難以有效地收集證據(jù)，如果根據(jù)一般侵權(quán)行為理論的要求來提起訴訟，證明其侵權(quán)人主觀上有過錯(cuò)，證券侵權(quán)行為與其所受損害之間存在因果關(guān)系等，是很困難的事情，也不利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。所以一般將虛假陳述行為作為特別侵權(quán)行為處理，即原告不需證明行為人主觀上有過錯(cuò)，證券侵權(quán)行為與其所受損害之間存在因果關(guān)系等。