張君因與A省中興貿(mào)易公司拖欠貨款糾紛于2001年11月1日訴至A省某市中級人民法院，原告張君在起訴狀中要求被告償還欠款及利息200萬元。2002年3月7日，該中級人民法院判決駁回原告訴訟請求。張君不服判決，向A省高級人民法院提起上訴，二審法院受理時候發(fā)現(xiàn)張君在上訴狀中除了堅持一審訴訟請求外，還要求判決被上訴人賠償房屋租賃費50萬元。法院當即作出裁定：依法只對一審法院審理過的訴訟請求進行審理。并告知當事人對此請求另行起訴。被上訴人在答辯中提出兩項請求：第一，應在判決中認定張君的起訴系無理取鬧；第二，應在判決事項中加入上訴人張君對自己的賠償。省高院在審理過程中，張君提出了新的證據(jù)，法院經(jīng)過審查認定該證據(jù)足以推翻一審判決，于是徑行裁判發(fā)回重審。中級人民法院另行組成合議庭重新審理此案，當庭答辯時被告辯稱，因為原告提出新證據(jù)而發(fā)回重審，所以，張君應當賠償其花費的全部訴訟費用。
根據(jù)該案例，回答下列問題。

張君因與A省中興貿(mào)易公司拖欠貨款糾紛于2001年11月1日訴至A省某市中級人民法院，原告張君在起訴狀中要求被告償還欠款及利息200萬元。2002年3月7日，該中級人民法院判決駁回原告訴訟請求。張君不服判決，向A省高級人民法院提起上訴，二審法院受理時候發(fā)現(xiàn)張君在上訴狀中除了堅持一審訴訟請求外，還要求判決被上訴人賠償房屋租賃費50萬元。法院當即作出裁定：依法只對一審法院審理過的訴訟請求進行審理。并告知當事人對此請求另行起訴。被上訴人在答辯中提出兩項請求：第一，應在判決中認定張君的起訴系無理取鬧；第二，應在判決事項中加入上訴人張君對自己的賠償。省高院在審理過程中，張君提出了新的證據(jù)，法院經(jīng)過審查認定該證據(jù)足以推翻一審判決，于是徑行裁判發(fā)回重審。中級人民法院另行組成合議庭重新審理此案，當庭答辯時被告辯稱，因為原告提出新證據(jù)而發(fā)回重審，所以，張君應當賠償其花費的全部訴訟費用。
根據(jù)該案例，回答下列問題。