以下哪一類文章不屬于在一、二次文獻(xiàn)基礎(chǔ)上綜合分析加工而成，稱為“情報(bào)研究”的三次文獻(xiàn)？（）

專著是指以單行本形式或多卷冊(cè)形式，在限定的期限內(nèi)出版的非連續(xù)性出版物。以下各種載體形式的出版物，其文獻(xiàn)著錄格式均遵照專著格式。但應(yīng)除外：（）

科學(xué)技術(shù)報(bào)告的主要閱讀對(duì)象是：（）

論文述及領(lǐng)域?qū)W術(shù)理論的準(zhǔn)備，主要回答（）。

《品管圈活動(dòng)在糖尿病護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用效果》（錢淑英，現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2016，32（11）：1763--1765）選取2014年12月至2015年12月在建湖縣人民醫(yī)院內(nèi)分泌腎臟免疫風(fēng)濕科收治的糖尿病患者220例，成立品管圈小組，對(duì)糖尿病護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并制定對(duì)策。最后與成立品管圈小組前一年的胰島素保管、末梢血糖測定操作合格率、護(hù)士與患者糖尿病知識(shí)掌握程度，以及糖尿病護(hù)理缺陷數(shù)等數(shù)據(jù)比較。得出品管圈活動(dòng)能提高護(hù)理質(zhì)量的結(jié)論。這篇論著運(yùn)用了以下多種研究方法。但其中不包括：（）

（1）燒傷患者的疼痛是影響其康復(fù)的一個(gè)重要問題，燒傷臨床工作中需要有豐富臨床經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的護(hù)士為疼痛管理發(fā)揮積極的作用。（2）然而，護(hù)士對(duì)疼痛護(hù)理及治療知識(shí)掌握情況不容樂觀：（3）對(duì)疼痛知識(shí)回答正確率在美國居家護(hù)理護(hù)士為56%，意大利護(hù)士為59%，澳大利亞護(hù)士為71%，國內(nèi)護(hù)士僅為38.92%-50.5%。（4）秦潔等報(bào)道，當(dāng)燒傷患者的疼痛程度≤5時(shí)（使用0-10痛尺）僅有28.7%的護(hù)士能及時(shí)按要求為患者采取相應(yīng)的鎮(zhèn)痛措施，有18.7%的護(hù)士沒有為患者采取任何鎮(zhèn)痛措施；（5）護(hù)士要加強(qiáng)疼痛知識(shí)學(xué)習(xí)，更新固有的對(duì)疼痛控制的陳舊觀念，積極維護(hù)燒傷患者“免除疼痛”的權(quán)利。上述綜述文字中，間接引述句是：（）

答辯時(shí)對(duì)論文中自身貢獻(xiàn)的陳述，主要考察作者的以下情況，但除外（）。

以下哪組數(shù)據(jù)是連續(xù)變量，可以用均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差來表示它們的集中和離散趨勢(shì)？（）

“空白對(duì)照組”是指在研究結(jié)束后直接記錄其相關(guān)結(jié)果，而在研究期間對(duì)其（）

了解相關(guān)命題歷史沿革和沿革，稱背景材料準(zhǔn)備。這些材料主要應(yīng)來自：（）