侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲給自家的轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。一天，甲在駕車(chē)行駛過(guò)程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費(fèi)為10萬(wàn)元，在保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對(duì)于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲將自己的小轎車(chē)賣(mài)給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒(méi)有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車(chē)撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時(shí)甲乙對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

甲在醫(yī)院治病的過(guò)程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱(chēng)與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無(wú)法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。

關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，下列表述正確的是（）

在侵權(quán)案件中，若行為人是出于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、自主行為、無(wú)因管理、依法執(zhí)行職務(wù)、權(quán)利的正當(dāng)行使、受害人同意等原因?qū)е率芎θ嗽馐軗p失的，則行為人不需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，反之則需要承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

醫(yī)生在為病人看病時(shí)，若病人身體只是有些小問(wèn)題，但無(wú)大礙，則不需要告知病人任何與病情相關(guān)的情況。

甲公司捐贈(zèng)一批專(zhuān)門(mén)的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈(zèng)合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈(zèng)給災(zāi)區(qū)，故該贈(zèng)與合同必須要進(jìn)行公證。