1993年，遼寧某工貿(mào)公司與綏化某公司訂立購銷俄羅斯產(chǎn)A3鋼坯12500噸的合同。合同約定，除因俄羅斯國家政策或自然災(zāi)害所造成的不可抗拒原因外，任何一方不能履行合同時，應(yīng)承擔(dān)貨款總額3%的違約金。
合同訂立后，綏化公司開始組織貨源。同年7月13日，綏化公司接到俄方通知：俄羅斯社會動蕩，政策不穩(wěn)，鋼坯出口許可及運(yùn)輸發(fā)生困難，不能按時供貨。綏化公司因此未履行其與遼寧公司的合同。遼寧公司遂訴至法院，要求綏化公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。
一審法院審理認(rèn)為，雙方合同合法有效，被告綏化公司雖主張俄羅斯國家政策變化，但未提出可靠證據(jù)，法庭不予采信，判決綏化公司承擔(dān)違約責(zé)任。
綏化公司不服判決，提出上訴。
二審法院對主要爭議事實進(jìn)行了查證，認(rèn)為，根據(jù)國內(nèi)報紙報道，在履行合同期內(nèi)，俄羅斯國家外貿(mào)政策發(fā)生變化屬實，上訴人上訴理由成立，其請求按合同約定免責(zé)應(yīng)予支持。