律師會見被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，也不必通知任何機(jī)關(guān)。

請問，審判長的做法是否正確，為什么？

試分析沈律師的說法是否正確，并說明理由。

律師刑事責(zé)任的主體范圍僅限于執(zhí)業(yè)律師，不包括律師事務(wù)所。

因行政協(xié)助發(fā)生爭議的，由請求機(jī)關(guān)與協(xié)助機(jī)關(guān)共同的上一級行政機(jī)關(guān)決定。

司法行政機(jī)關(guān)可以委托律師協(xié)會對律師、律師事務(wù)所的違法行為進(jìn)行調(diào)查和處理。

律師、律師事務(wù)所可自愿加入所在地的地方律師協(xié)會。

馬某因犯故意殺人罪可能被判處無期徒刑，馬某本人沒有委托辯護(hù)律師，這種情況下，法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。

沈某的行為是否構(gòu)成犯罪？

該律師說法是否正確，為什么？