A.人民法院
B.市知識產(chǎn)權局
C.省工商行政管理局
D.商標局
E.商標評審委員會
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.僅由轉讓人向商標局提出申請
B.僅由受讓人向商標局提出申請
C.轉讓人和受讓人共同向商標局提出申請
D.實行連同轉讓原則
E.實行自由轉讓原則
A.如果二者均未使用“華利”商標,應初步審定并公告申請在先的
B.如果二者在同一天申請,初步審定并公告使用在先的
C.如果二者同一天申請且均未使用或同日使用,由商標局駁回兩者的申請
D.如果二者同一天申請且均未使用或同日使用,由雙方自行協(xié)商
E.如果二者同一天申請且均未使用或同日使用,由商標局主持抽簽決定
A.請求書
B.說明書
C.摘要
D.權利要求書
E.附圖
A.書面原則
B.先申請原則
C.單一性原則
D.先發(fā)明原則
E.先使用原則
A.大學生為完成作業(yè)將他人已發(fā)表的中文作品翻譯成英文
B.教師為制作課堂教學的課件將他人已發(fā)表的中文作品翻譯成英文
C.將中國公民已經(jīng)發(fā)表的中文作品翻譯成英文,在國內(nèi)出版發(fā)行
D.將中國公民已經(jīng)發(fā)表的中文作品翻譯成韓文,在國內(nèi)出版發(fā)行
E.立法機關將英文版本的國際公約翻譯成中文B.人大常委會對《巴黎公約》的譯文D法官撰寫的判決書
最新試題
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構成。()
行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴重,觸犯刑律的,依照《刑法》關于()的規(guī)定,依法追究刑事責任。
侵犯知識產(chǎn)權罪只能由作為構成,不作為不可能構成侵犯知識產(chǎn)權犯罪。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
1709年英國議會通過了世界上第一部著作權法:《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權利法》,即《安娜法令》。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標權利人乙公司許可和授權,將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機關在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構成假冒注冊商標罪,其中“與其注冊商標相同的商標”是指()
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應具有()。
侵犯著作權罪中的犯罪行為有()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
侵犯著作權案中,行為人實施了侵犯他人著作權的行為。具體包括()。