侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲公司捐贈一批專門的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈給災(zāi)區(qū)，故該贈與合同必須要進(jìn)行公證。

甲到超市購物，保安表示必須存包后才能進(jìn)入超市，甲因?yàn)橼s時(shí)間只好存包。過后甲越想越覺得自己的人格尊嚴(yán)受到了侮辱，認(rèn)為保安此舉就是覺得自己是小偷，一起之下，一紙?jiān)V狀將該超市告上了法庭，要求超市承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。下列說法正確的是（）。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時(shí)甲乙對丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請求強(qiáng)制甲履行該合同。

甲今年7歲，與小區(qū)里其他小朋友們一起玩丟沙包，不小心將一塊石頭當(dāng)做沙包砸向了8歲的乙，導(dǎo)致乙的眼睛受輕傷。下列說法正確的是（）。

張三因出國留學(xué)，請朋友李四代為照顧其飼養(yǎng)的寵物狗。某日，李四牽著狗在公園散步時(shí)，王五故意逗狗，并且經(jīng)李四再三勸阻仍不停止。后寵物狗因受到挑逗發(fā)狂，李四緊拉狗鏈無果，寵物狗最后掙脫李四的掌控將王五咬傷。下列說法正確的是（）。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。