古之名流非各有見地而同根理要者則其著述不傳即有傳者未必日星揭之如仲景張機守真劉完素東垣李杲丹溪朱震亨其所立言醫(yī)林最重名曰四大家以其各自成一家言總之闡內經(jīng)之要旨發(fā)前人之未備不相摭拾適相發(fā)明也仲景著傷寒方論蓋以風寒暑濕燥火六氣皆能傷人惟寒邪為殺厲之氣其傷人更甚耳且六經(jīng)傳變之難明陰陽疑似之易惑用劑少有乖違殺人速于用刃故立三百九十七法一百一十三方所以補內經(jīng)之未備而成一家言者也然所論療皆冬月之正傷寒若夫至春變?yōu)闇夭≈料淖優(yōu)闊岵【阄粗耙埠笕瞬唤馄湟饽艘远聜酵ㄖ未合臏責嶂C有不夭枉者幾希矣故守真氏出始窮春溫夏熱之變而謂六經(jīng)傳變自淺至深皆是熱癥非有陰寒蓋就溫熱立言即內經(jīng)所謂必先歲氣毋伐天和五運六氣之旨補仲景之未備而成一家言者也傷寒雖繁劇之癥仲景倡論于前守真補遺于后無漏義矣獨內傷與外感相類而治法懸殊東垣起而詳為之辨（以下刪94字）于內傷之中又分飲食傷為有余治之以枳術丸勞倦傷為不足治之以補中益氣湯此即內經(jīng)飲食勞倦之義又補張劉之未備而成一家言者也及丹溪出發(fā)明陰虛發(fā)熱亦名內傷而治法又別陽常有余陰常不足真水少衰壯火上亢以黃柏知母偕四物而理之此亦闡內經(jīng)之要旨補東垣之未備而成一家言者也內傷雖深危之癥東垣倡論于前丹溪補遺于后無余蘊矣嗟乎四先生在當時于諸病苦莫不應手取效捷如桴鼓讀其遺言考其方法若有不一者所謂但補前人之未備以成一家言不相摭拾卻相發(fā)明豈有偏見之弊者不善學者師仲景而過則偏于峻重師守真而過則偏于苦寒師東垣而過則偏于升補師丹溪而過則偏于清降譬之侏儒觀場為識者笑至有謂丹溪殿四家之末后集諸氏之大成獨師其說以為極至不復考張劉李氏之法不知丹溪但補東垣之未備非全書也此非丹溪之過不善學者誤丹溪也蓋嘗統(tǒng)而論之仲景治冬令之嚴寒故用藥多辛溫守真治春夏之溫熱故用藥多苦寒東垣以扶脾補氣為主氣為陽主上升虛者多下陷故補氣藥中加升麻柴胡升而舉之以象春夏之升丹溪以補氣養(yǎng)血為急血為陰主下降虛者多上逆故補血藥中加黃柏知母斂而降之以象秋冬之降使仲景而當春夏諒不膠于辛熱守真而值隆冬決不滯于苦寒東垣而療火逆斷不執(zhí)于升提丹溪而治脾虛當不泥于涼潤故知天時者許造張劉之室達病本者可登朱李之堂庶幾不以辭害志而免盡信書之失乎（李中梓《醫(yī)宗必讀·四大家論》節(jié)選）

古之名流非各有見地而同根理要者則其著述不傳即有傳者未必日星揭之如仲景張機守真劉完素東垣李杲丹溪朱震亨其所立言醫(yī)林最重名曰四大家以其各自成一家言總之闡內經(jīng)之要旨發(fā)前人之未備不相摭拾適相發(fā)明也仲景著傷寒方論蓋以風寒暑濕燥火六氣皆能傷人惟寒邪為殺厲之氣其傷人更甚耳且六經(jīng)傳變之難明陰陽疑似之易惑用劑少有乖違殺人速于用刃故立三百九十七法一百一十三方所以補內經(jīng)之未備而成一家言者也然所論療皆冬月之正傷寒若夫至春變?yōu)闇夭≈料淖優(yōu)闊岵【阄粗耙埠笕瞬唤馄湟饽艘远聜酵ㄖ未合臏責嶂C有不夭枉者幾希矣故守真氏出始窮春溫夏熱之變而謂六經(jīng)傳變自淺至深皆是熱癥非有陰寒蓋就溫熱立言即內經(jīng)所謂必先歲氣毋伐天和五運六氣之旨補仲景之未備而成一家言者也傷寒雖繁劇之癥仲景倡論于前守真補遺于后無漏義矣獨內傷與外感相類而治法懸殊東垣起而詳為之辨（以下刪94字）于內傷之中又分飲食傷為有余治之以枳術丸勞倦傷為不足治之以補中益氣湯此即內經(jīng)飲食勞倦之義又補張劉之未備而成一家言者也及丹溪出發(fā)明陰虛發(fā)熱亦名內傷而治法又別陽常有余陰常不足真水少衰壯火上亢以黃柏知母偕四物而理之此亦闡內經(jīng)之要旨補東垣之未備而成一家言者也內傷雖深危之癥東垣倡論于前丹溪補遺于后無余蘊矣嗟乎四先生在當時于諸病苦莫不應手取效捷如桴鼓讀其遺言考其方法若有不一者所謂但補前人之未備以成一家言不相摭拾卻相發(fā)明豈有偏見之弊者不善學者師仲景而過則偏于峻重師守真而過則偏于苦寒師東垣而過則偏于升補師丹溪而過則偏于清降譬之侏儒觀場為識者笑至有謂丹溪殿四家之末后集諸氏之大成獨師其說以為極至不復考張劉李氏之法不知丹溪但補東垣之未備非全書也此非丹溪之過不善學者誤丹溪也蓋嘗統(tǒng)而論之仲景治冬令之嚴寒故用藥多辛溫守真治春夏之溫熱故用藥多苦寒東垣以扶脾補氣為主氣為陽主上升虛者多下陷故補氣藥中加升麻柴胡升而舉之以象春夏之升丹溪以補氣養(yǎng)血為急血為陰主下降虛者多上逆故補血藥中加黃柏知母斂而降之以象秋冬之降使仲景而當春夏諒不膠于辛熱守真而值隆冬決不滯于苦寒東垣而療火逆斷不執(zhí)于升提丹溪而治脾虛當不泥于涼潤故知天時者許造張劉之室達病本者可登朱李之堂庶幾不以辭害志而免盡信書之失乎（李中梓《醫(yī)宗必讀·四大家論》節(jié)選）

古之名流非各有見地而同根理要者則其著述不傳即有傳者未必日星揭之如仲景張機守真劉完素東垣李杲丹溪朱震亨其所立言醫(yī)林最重名曰四大家以其各自成一家言總之闡內經(jīng)之要旨發(fā)前人之未備不相摭拾適相發(fā)明也仲景著傷寒方論蓋以風寒暑濕燥火六氣皆能傷人惟寒邪為殺厲之氣其傷人更甚耳且六經(jīng)傳變之難明陰陽疑似之易惑用劑少有乖違殺人速于用刃故立三百九十七法一百一十三方所以補內經(jīng)之未備而成一家言者也然所論療皆冬月之正傷寒若夫至春變?yōu)闇夭≈料淖優(yōu)闊岵【阄粗耙埠笕瞬唤馄湟饽艘远聜酵ㄖ未合臏責嶂C有不夭枉者幾希矣故守真氏出始窮春溫夏熱之變而謂六經(jīng)傳變自淺至深皆是熱癥非有陰寒蓋就溫熱立言即內經(jīng)所謂必先歲氣毋伐天和五運六氣之旨補仲景之未備而成一家言者也傷寒雖繁劇之癥仲景倡論于前守真補遺于后無漏義矣獨內傷與外感相類而治法懸殊東垣起而詳為之辨（以下刪94字）于內傷之中又分飲食傷為有余治之以枳術丸勞倦傷為不足治之以補中益氣湯此即內經(jīng)飲食勞倦之義又補張劉之未備而成一家言者也及丹溪出發(fā)明陰虛發(fā)熱亦名內傷而治法又別陽常有余陰常不足真水少衰壯火上亢以黃柏知母偕四物而理之此亦闡內經(jīng)之要旨補東垣之未備而成一家言者也內傷雖深危之癥東垣倡論于前丹溪補遺于后無余蘊矣嗟乎四先生在當時于諸病苦莫不應手取效捷如桴鼓讀其遺言考其方法若有不一者所謂但補前人之未備以成一家言不相摭拾卻相發(fā)明豈有偏見之弊者不善學者師仲景而過則偏于峻重師守真而過則偏于苦寒師東垣而過則偏于升補師丹溪而過則偏于清降譬之侏儒觀場為識者笑至有謂丹溪殿四家之末后集諸氏之大成獨師其說以為極至不復考張劉李氏之法不知丹溪但補東垣之未備非全書也此非丹溪之過不善學者誤丹溪也蓋嘗統(tǒng)而論之仲景治冬令之嚴寒故用藥多辛溫守真治春夏之溫熱故用藥多苦寒東垣以扶脾補氣為主氣為陽主上升虛者多下陷故補氣藥中加升麻柴胡升而舉之以象春夏之升丹溪以補氣養(yǎng)血為急血為陰主下降虛者多上逆故補血藥中加黃柏知母斂而降之以象秋冬之降使仲景而當春夏諒不膠于辛熱守真而值隆冬決不滯于苦寒東垣而療火逆斷不執(zhí)于升提丹溪而治脾虛當不泥于涼潤故知天時者許造張劉之室達病本者可登朱李之堂庶幾不以辭害志而免盡信書之失乎（李中梓《醫(yī)宗必讀·四大家論》節(jié)選）

古之名流非各有見地而同根理要者則其著述不傳即有傳者未必日星揭之如仲景張機守真劉完素東垣李杲丹溪朱震亨其所立言醫(yī)林最重名曰四大家以其各自成一家言總之闡內經(jīng)之要旨發(fā)前人之未備不相摭拾適相發(fā)明也仲景著傷寒方論蓋以風寒暑濕燥火六氣皆能傷人惟寒邪為殺厲之氣其傷人更甚耳且六經(jīng)傳變之難明陰陽疑似之易惑用劑少有乖違殺人速于用刃故立三百九十七法一百一十三方所以補內經(jīng)之未備而成一家言者也然所論療皆冬月之正傷寒若夫至春變?yōu)闇夭≈料淖優(yōu)闊岵【阄粗耙埠笕瞬唤馄湟饽艘远聜酵ㄖ未合臏責嶂C有不夭枉者幾希矣故守真氏出始窮春溫夏熱之變而謂六經(jīng)傳變自淺至深皆是熱癥非有陰寒蓋就溫熱立言即內經(jīng)所謂必先歲氣毋伐天和五運六氣之旨補仲景之未備而成一家言者也傷寒雖繁劇之癥仲景倡論于前守真補遺于后無漏義矣獨內傷與外感相類而治法懸殊東垣起而詳為之辨（以下刪94字）于內傷之中又分飲食傷為有余治之以枳術丸勞倦傷為不足治之以補中益氣湯此即內經(jīng)飲食勞倦之義又補張劉之未備而成一家言者也及丹溪出發(fā)明陰虛發(fā)熱亦名內傷而治法又別陽常有余陰常不足真水少衰壯火上亢以黃柏知母偕四物而理之此亦闡內經(jīng)之要旨補東垣之未備而成一家言者也內傷雖深危之癥東垣倡論于前丹溪補遺于后無余蘊矣嗟乎四先生在當時于諸病苦莫不應手取效捷如桴鼓讀其遺言考其方法若有不一者所謂但補前人之未備以成一家言不相摭拾卻相發(fā)明豈有偏見之弊者不善學者師仲景而過則偏于峻重師守真而過則偏于苦寒師東垣而過則偏于升補師丹溪而過則偏于清降譬之侏儒觀場為識者笑至有謂丹溪殿四家之末后集諸氏之大成獨師其說以為極至不復考張劉李氏之法不知丹溪但補東垣之未備非全書也此非丹溪之過不善學者誤丹溪也蓋嘗統(tǒng)而論之仲景治冬令之嚴寒故用藥多辛溫守真治春夏之溫熱故用藥多苦寒東垣以扶脾補氣為主氣為陽主上升虛者多下陷故補氣藥中加升麻柴胡升而舉之以象春夏之升丹溪以補氣養(yǎng)血為急血為陰主下降虛者多上逆故補血藥中加黃柏知母斂而降之以象秋冬之降使仲景而當春夏諒不膠于辛熱守真而值隆冬決不滯于苦寒東垣而療火逆斷不執(zhí)于升提丹溪而治脾虛當不泥于涼潤故知天時者許造張劉之室達病本者可登朱李之堂庶幾不以辭害志而免盡信書之失乎（李中梓《醫(yī)宗必讀·四大家論》節(jié)選）

成州團練使張銳字子剛以醫(yī)知名居于鄭州政和中蔡魯公之孫婦有娠及期而病國醫(yī)皆以為陽證傷寒懼胎之墮不敢投涼劑魯公密邀銳視之銳曰兒處胎十月將生矣何藥之能敗即以常法與藥且使倍服之半日而兒生病亦失去明日婦大泄而喉閉不入食眾醫(yī)復指言其疵且曰二疾如冰炭又產(chǎn)蓐甫近雖扁鵲復生無活理也銳曰無庸憂將使即日愈乃入室取藥數(shù)十粒使吞之咽喉即通下泄亦止逮滿月魯公開宴自諸子諸孫及女婦甥婿合六十人請銳為客公親酌酒為壽曰君之術通神吾不敢知敢問一藥而治二疾何也銳曰此于經(jīng)無所載特以意處之向者所用乃附子理中丸裹以紫雪爾方喉閉不通非至寒藥不為用既已下咽則消釋無馀其得至腹中者附子力也故一服而兩疾愈公大加嘆異盡斂席上金匕箸遺之刑部尚書慕容彥逢為起居舍人母夫人病亦召銳于鄭至則死矣時方六月暑將就木銳欲人視彥逢不忍意其欲求錢乃曰道路之費當悉奉償實不煩入銳曰傷寒法有死一晝夜復生者何惜一視之彥逢不得已自延入悲哭不止銳揭面帛注視呼仵匠語之曰若嘗見夏月死者面色赤乎曰無然則汗不出而厥爾不死也幸無亟斂趨出取藥命以水二升煮其半灌病者戒曰善守之至夜半大瀉則活矣銳舍于外館至夜半時守病者覺有聲勃勃然遺屎已滿蓆出穢惡物斗余一家盡喜遽敲門呼銳銳應曰吾今日體困不能起然亦不必起明日方可進藥也天且明出門若將便旋然徑命駕歸鄭彥逢詣其室但留平胃散一帖而已其母服之數(shù)日良愈蓋銳以彥逢有求錢之疑故不告而去紹興中流落入蜀王秬叔堅問之曰公之術古所謂十全者幾是歟曰未也僅能七八耳吾長子病診脈察色皆為熱極命煮承氣湯欲飲之將飲復疑至于再三將遂飲如有掣吾肘者姑持杯以待兒忽發(fā)顫悸覆綿衾至四五始稍定汗下如洗明日而脫然使吾藥入口則死矣安得為造妙世之庸醫(yī)學方書未知萬一自以為足吁可懼哉。（張杲《醫(yī)說·神醫(yī)·以醫(yī)知名》）