A.甲公司可以請求北京市知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行處理
B.甲公司可以請求深圳市知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行處理
C.甲公司可以請求上海市知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行處理
D.甲公司可以請求國家知識產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行處理

A.被訴侵權(quán)產(chǎn)品為沙發(fā)，不能變化為床，該沙發(fā)與授權(quán)專利中沙發(fā)使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計相同，則落入該外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍
B.被訴侵權(quán)產(chǎn)品為沙發(fā)，不能變化為床，盡管該沙發(fā)與授權(quán)專利中沙發(fā)使用狀態(tài)下的外觀設(shè)計相同，也不會落入該外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍
C.被訴侵權(quán)產(chǎn)品為沙發(fā)床，有三個變化狀態(tài)，且其中兩個變化狀態(tài)分別與授權(quán)專利對應(yīng)的兩個變化狀態(tài)外觀設(shè)計近似，盡管其第三個變化狀態(tài)與授權(quán)專利任一狀態(tài)下的外觀設(shè)計均不近似，其仍然落入該外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍
D.被訴侵權(quán)產(chǎn)品為沙發(fā)床，有三個變化狀態(tài)，且其中兩個變化狀態(tài)分別與授權(quán)專利對應(yīng)的兩個變化狀態(tài)外觀設(shè)計近似，第三個變化狀態(tài)與授權(quán)專利任一狀態(tài)下的外觀設(shè)計均不近似，則不會落入該外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍

A.乙銷售的茶壺落入甲的專利權(quán)保護(hù)范圍
B.乙銷售的茶壺未落入甲的專利權(quán)保護(hù)范圍
C.丙購買并使用該茶壺侵犯了甲的專利權(quán)
D.丙購買并使用該茶壺不侵犯甲的專利權(quán)

A.乙制造的研磨機，包括a、b、c、e四個技術(shù)特征，其中特征e為記載在甲的授權(quán)專利說明書中的特征，并與d不相同也不等同
B.丙制造的研磨機，包括a、b、c、d’四個技術(shù)特征，其中特征d’與甲授權(quán)專利中的特征d等同
C.丁制造的研磨機，包括a、b、c、d、e五個技術(shù)特征，其中特征e為記載在甲的授權(quán)專利說明書中的特征
D.戊制造的研磨機，僅包括a、b、c三個技術(shù)特征

A.由于該專利已被列入推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此乙公司使用該項技術(shù)無需支付許可費
B.雖然該專利已被列入推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是乙公司使用該項技術(shù)應(yīng)當(dāng)支付許可費
C.由于該專利已被列入推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因此乙公司使用該項技術(shù)不侵犯甲公司專利權(quán)
D.雖然該專利已被列入推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但乙公司未經(jīng)同意使用該技術(shù)仍然屬于侵權(quán)行為