A.判斷實(shí)用性應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)日提交的說(shuō)明書（包括附圖）和權(quán)利要求書所公開(kāi)的整體技術(shù)內(nèi)容為依據(jù)，而不僅僅局限于權(quán)利要求所記載的內(nèi)容
B.某產(chǎn)品的制備方法，其對(duì)環(huán)境清潔度有苛刻要求，導(dǎo)致實(shí)施時(shí)成品率極低，所以該制備方法不具備實(shí)用性
C.具備實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型應(yīng)該能夠制造或使用，并且應(yīng)當(dāng)已經(jīng)實(shí)施
D.滿足實(shí)用性要求的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)符合自然規(guī)律并且具有再現(xiàn)性

A、將油漆組合物中的防腐蝕劑去掉，得到不具有防腐蝕功能的油漆，節(jié)約了成本
B、將用于衣柜的自動(dòng)閉合門結(jié)構(gòu)用到書柜中
C、將電子表粘貼在魚(yú)缸上，得到一種帶有電子表的魚(yú)缸
D、將已知的殺菌劑X用作拋光劑，實(shí)現(xiàn)了拋光效果

A、李某于2014年5月4日和5月5日先后就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提交了實(shí)用新型專利申請(qǐng)A和發(fā)明專利申請(qǐng)B，為避免重復(fù)授權(quán)，李某可以選擇放棄已經(jīng)取得的實(shí)用新型A的專利權(quán)，或選擇修改發(fā)明申請(qǐng)B的權(quán)利要求
B、王某在2014年5月5日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提交實(shí)用新型申請(qǐng)A和發(fā)明專利申請(qǐng)B，但未就存在同日申請(qǐng)進(jìn)行說(shuō)明。為避免重復(fù)授權(quán)，李某既可以選擇放棄已經(jīng)取得的實(shí)用新型A的專利權(quán)，也可以選擇修改發(fā)明申請(qǐng)B的權(quán)利要求
C、為避免重復(fù)授權(quán)，張某依據(jù)專利法第9條及實(shí)施細(xì)則第41條選擇放棄已經(jīng)獲得的實(shí)用新型專利權(quán)，則該實(shí)用新型專利權(quán)自同日提交的發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)公告之日起終止
D、趙某、鄭某同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出的專利申請(qǐng)，當(dāng)該兩件申請(qǐng)均符合授予專利權(quán)的其他條件時(shí)，二人應(yīng)當(dāng)在收到通知后自行協(xié)商確定申請(qǐng)人

A.甲的專利申請(qǐng)X享受6個(gè)月的寬限期，因此甲的展出行為及乙發(fā)表的論文均不影響該申請(qǐng)X的新穎性
B.甲在展覽會(huì)上的展出行為不影響專利申請(qǐng)X的新穎性，但影響申請(qǐng)Y的新穎性
C.乙獨(dú)立完成發(fā)明并且在甲之前提出了專利申請(qǐng)，因此乙的申請(qǐng)具備新穎性
D.甲和乙的專利申請(qǐng)都不具備新穎性

A.申請(qǐng)人為乙的國(guó)際申請(qǐng)，國(guó)際申請(qǐng)日為2010年1月15日，國(guó)際公布日為2011年7月15日，進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的日期為2011年8月5日
B.申請(qǐng)人為甲本人的中國(guó)實(shí)用新型專利申請(qǐng)，申請(qǐng)日為2010年1月4日，公告日為2010年5月16日
C.申請(qǐng)人為丙的歐洲專利申請(qǐng)，申請(qǐng)日為2010年2月1日，公布日為2010年11月1日
D.申請(qǐng)人為丁的中國(guó)實(shí)用新型專利申請(qǐng)，申請(qǐng)日為2010年6月14日，優(yōu)先權(quán)日為2010年2月4日，授權(quán)公告日為2010年10月16日