東方公司是一家生產(chǎn)蚊香的企業(yè),擁有“荷花”牌注冊(cè)商標(biāo)。2002年初東方公司將“荷花”牌注冊(cè)商標(biāo)許可給另一家生產(chǎn)蚊香的企業(yè)——寶光公司使用。同年6月,東方公司與寶光公司為_(kāi)擴(kuò)大在蚊香市場(chǎng)的份額,決定共同投資成立一家新的生產(chǎn)蚊香的有限責(zé)任公司——東寶公司,其中,東方公司以“荷花”牌注冊(cè)商標(biāo)出資,作價(jià)25萬(wàn)元,寶光公司以現(xiàn)金出資20萬(wàn)元。東寶公司成立一年后,東方公司與寶光公司商定將東寶公司的名稱改為集達(dá)公司。
請(qǐng)分析案例并回答下列問(wèn)題:
A.東方公司以“荷花”商標(biāo)出資,必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)
B.東方公司以“荷花”商標(biāo)出資,由東方公司自行確定價(jià)值
C.東方公司以“荷花”商標(biāo)出資,由寶光公司確定價(jià)值
D.東方公司以“荷花”商標(biāo)出資,由商標(biāo)局評(píng)估作價(jià)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
東方公司是一家生產(chǎn)蚊香的企業(yè),擁有“荷花”牌注冊(cè)商標(biāo)。2002年初東方公司將“荷花”牌注冊(cè)商標(biāo)許可給另一家生產(chǎn)蚊香的企業(yè)——寶光公司使用。同年6月,東方公司與寶光公司為_(kāi)擴(kuò)大在蚊香市場(chǎng)的份額,決定共同投資成立一家新的生產(chǎn)蚊香的有限責(zé)任公司——東寶公司,其中,東方公司以“荷花”牌注冊(cè)商標(biāo)出資,作價(jià)25萬(wàn)元,寶光公司以現(xiàn)金出資20萬(wàn)元。東寶公司成立一年后,東方公司與寶光公司商定將東寶公司的名稱改為集達(dá)公司。
請(qǐng)分析案例并回答下列問(wèn)題:
A.東方公司和東寶公司應(yīng)向商標(biāo)局申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)手續(xù)
B.東方公司不能再使用該商標(biāo)
C.東方公司可以繼續(xù)使用該商標(biāo)
D.東方公司經(jīng)商標(biāo)局批準(zhǔn)后仍可繼續(xù)使用該商標(biāo)
A.被許可人的名稱
B.商品產(chǎn)地
C.被許可人的地址
D.被許可人的法定代表人名稱
A.對(duì)乙公司注冊(cè)商標(biāo)提出異議
B.與乙公司協(xié)商取得許可,雙方簽訂注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同
C.申請(qǐng)撤銷乙公司注冊(cè)商標(biāo)
D.申請(qǐng)商標(biāo)強(qiáng)制使用
A.1996年
B.1997年10月
C.1998年3月
D.1999年1月
A.20年
B.15年
C.10年
D.沒(méi)有限制
最新試題
根據(jù)我國(guó)專利法,關(guān)于專利權(quán)轉(zhuǎn)讓生效之日的說(shuō)法,錯(cuò)誤的是()。
乙公司租賃甲公司房屋,并簽有租賃合同,但乙公司未按合同約定交付租金已有半年,甲公司遂向人民法院起訴要求乙公司交納租金。乙公司在訴訟中提出,因出租人長(zhǎng)期不維修出租房屋,致使乙公司財(cái)產(chǎn)遭受損失,并提供房屋損壞及財(cái)產(chǎn)損失情況的公證書(shū)(原件)及鑒定結(jié)論(原件)。上述證據(jù)在證據(jù)法理論上不屬于()。
本案可以預(yù)知的結(jié)果是()。
授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造,與()相比,應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。
如果碧溪公司向人民法院申請(qǐng)撤銷南京仲裁委員會(huì)的裁決,人民法院受理后,經(jīng)審查,發(fā)出了仲裁庭重新仲裁的通知。下列說(shuō)法中,正確的是()。
環(huán)球公司因遺失一張銀行匯票,向區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。區(qū)人民法院受理案件后依法發(fā)出公示催告公告。在公告期內(nèi)沒(méi)有人申報(bào)權(quán)利,公告期滿后,環(huán)球公司申請(qǐng)區(qū)人民法院作除權(quán)判決。判決做出前,天意公司持同一銀行匯票向區(qū)人民法院申報(bào)權(quán)利,此時(shí),區(qū)人民法院正確的處理方法是()。
甲、乙兩工廠簽訂了一份加工承攬合同,并在合同中約定了仲裁條款。后因甲工廠加工的產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)不到合同要求,乙工廠遂向約定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了仲裁,并組成了合議制仲裁庭,但仲裁庭在評(píng)議本案時(shí),無(wú)法形成多數(shù)人意見(jiàn),下列處理辦法中錯(cuò)誤的是()。
2008年9月,個(gè)體工商戶趙剛將其經(jīng)營(yíng)的時(shí)裝店交給其朋友馬華經(jīng)營(yíng),馬華在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,借用芳芳時(shí)裝公司的合同專用章,與美順?lè)b廠簽訂了代理銷售其時(shí)裝的合同。至2008年12月,馬華共拖欠美順?lè)b廠時(shí)裝款80萬(wàn)元。美順?lè)b廠多次催要,但馬華均以該時(shí)裝店的業(yè)主是趙剛為由拒絕支付。2009年1月,芳芳時(shí)裝公司已與菲菲時(shí)裝公司合并為獨(dú)立的芳菲時(shí)裝公司。如果美順?lè)b廠向人民法院起訴,本案的被告是()。
雙方在仲裁過(guò)程中對(duì)仲裁程序所做的下列約定有效的有()。
雙方在仲裁過(guò)程中對(duì)仲裁事宜所作的下列約定中,有效的是()。