公平原則是指是在加害人和受害人雙方對(duì)損害的發(fā)生均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而又無(wú)法律規(guī)定可資適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情況下，由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開(kāi)藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

甲在行駛過(guò)程中，因一般過(guò)失不小心與前面的面包車(chē)相撞，導(dǎo)致甲車(chē)上無(wú)償搭便車(chē)的乙和面包車(chē)上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無(wú)人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

李一在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了一部手機(jī)，在充電的時(shí)候手機(jī)突然自爆，李一因此受傷。此時(shí)李一只能通過(guò)起訴商場(chǎng)獲得賠償。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)美的牌電飯煲，回家后第一次煮飯時(shí)電飯煲突然爆炸，甲的臉部被炸成輕傷。關(guān)于甲的救濟(jì)，下列說(shuō)法正確的是（）

駕駛貨車(chē)的甲與騎自行車(chē)的乙相撞，交通事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定甲對(duì)此事故無(wú)過(guò)錯(cuò)，是因?yàn)橐业淖孕熊?chē)剎車(chē)失靈才導(dǎo)致輛車(chē)相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費(fèi)5000元。即使甲無(wú)過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少賠償2000元。

甲在超市購(gòu)買(mǎi)了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任，下列說(shuō)法正確的是（）。