2017年，某縣工商局以出售過(guò)期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對(duì)某超市作出沒(méi)收過(guò)期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護(hù)食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒(méi)收過(guò)期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采?。ǎ┐胧?。

小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”，面試負(fù)責(zé)人要求小王承諾三年內(nèi)不生育，否則不予簽訂勞動(dòng)合同，如果三年內(nèi)小王懷孕，公司要與小王解除勞動(dòng)合同并賠償企業(yè)招聘費(fèi)用。小王雖然不情愿，但想到找工作的艱辛，就違心答應(yīng)了。一年后，小王懷孕了，企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動(dòng)合同、賠償企業(yè)招聘費(fèi)用。關(guān)于本案說(shuō)法正確的是（）。

王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自在A市城市政府住宅樓前建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)的30平方米的門(mén)市房。在其施工過(guò)程中，A市城市規(guī)劃管理處（事業(yè)單位）受A市住建局的委托，于6月11日16時(shí)向王某送達(dá)了《違法違章建筑停工通知書(shū)》，令其停止施工，聽(tīng)候處理。第二天，A市城市規(guī)劃管理處向王某送達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》，內(nèi)容包括：罰款2000元；限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當(dāng)天23時(shí)許，A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊(duì)的配合下，強(qiáng)制拆除了王某所建的房屋。王某對(duì)此行政強(qiáng)制措施不服，以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案，下列說(shuō)法正確的是（）。

一名雙腳殘疾的青年在公園門(mén)口擺攤賣(mài)唱，引來(lái)許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場(chǎng)所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個(gè)青年自動(dòng)離開(kāi)。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場(chǎng)群眾的一致稱贊。本案中賣(mài)唱青年違法行為輕微，沒(méi)有造成嚴(yán)重的危害后果，可不予行政處罰。

王某大學(xué)畢業(yè)后籌集資金10萬(wàn)元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開(kāi)發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開(kāi)發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)繳納能力”為由拒不繳納應(yīng)繳的企業(yè)所得稅合計(jì)2萬(wàn)元。某區(qū)稅務(wù)局幾經(jīng)催繳無(wú)效，于是便凍結(jié)王某公司的所有銀行賬戶，并強(qiáng)行劃撥2萬(wàn)元抵繳稅款。關(guān)于本案，下列說(shuō)法不正確的是（）。

某城市是世界大學(xué)生夏季運(yùn)動(dòng)會(huì)的舉辦城市，在運(yùn)動(dòng)會(huì)舉辦前的一段時(shí)間，該市的住建局就在其官方的網(wǎng)站中發(fā)出通知，要求5月1日至9月30日期間嚴(yán)禁農(nóng)民工通過(guò)群體性上訪等非正常的手段討要工資，對(duì)于造成嚴(yán)重后果的，還要追究刑事責(zé)任。該市住建局發(fā)出通知的目的是要維護(hù)世界運(yùn)動(dòng)會(huì)期間當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序的穩(wěn)定，做法是可取的。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來(lái)內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識(shí)。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬(wàn)元。本案中，吳某的行為違反了國(guó)家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

不屬于通過(guò)網(wǎng)頁(yè)上的釣魚(yú)攻擊來(lái)獲取密碼的方式的是（）。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過(guò)程中，實(shí)施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對(duì)此，該公司認(rèn)為處罰不合理，因?yàn)轳{駛員的行為與公司無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實(shí)，下列說(shuō)法不正確的是（）。