A.開拓性發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比,具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步
B.如果組合的各技術(shù)特征,在功能上彼此相互支持,并取得了新的技術(shù)效果,則發(fā)明具備創(chuàng)造性
C.組合發(fā)明的每個技術(shù)特征本身是否完全公知或者部分公知并不影響創(chuàng)造性
D.如果組合是公知結(jié)構(gòu)的變型,或者組合處于常規(guī)性技術(shù)繼續(xù)發(fā)展的范圍之內(nèi),沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果,但因其是組合發(fā)明,具備創(chuàng)造性
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.國內(nèi)外出版物中的現(xiàn)有技術(shù)
B.國內(nèi)公開使用過的技術(shù)
C.以其他方式為公眾所知的技術(shù)
D.抵觸申請中的相同技術(shù)
A.如果轉(zhuǎn)用是在類似的后者相近的技術(shù)領(lǐng)域之間進(jìn)行的,并且未產(chǎn)生預(yù)料不到的效果,則這種轉(zhuǎn)用不具備創(chuàng)造性
B.如果這種轉(zhuǎn)用能夠產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果,或者克服了原技術(shù)領(lǐng)域中未曾遇到的困難,則這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具備創(chuàng)造性。
C.轉(zhuǎn)用發(fā)明的創(chuàng)造性判斷時需要考慮轉(zhuǎn)用技術(shù)領(lǐng)域的遠(yuǎn)近
D.將柜子的支撐結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)用到桌子的支撐,這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具備創(chuàng)造性
A、已經(jīng)喪失新穎性
B、在公開后6個月內(nèi)不喪失新穎性
C、在公開后12個月內(nèi)不喪失新穎性
D、新穎性不因在先公開而受影響
A、發(fā)明日
B、申請日
C、授權(quán)日
D、以上均不對
A.專利文獻(xiàn)
B.廣告宣傳冊
C.用縮微膠片制成的教科書
D.在線數(shù)據(jù)庫中的文件
最新試題
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
多個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機關(guān)對管轄有爭議的,由共同的上級公安機關(guān)指定管轄,需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機關(guān)所在地的上級人民檢察院、人民法院受理。()
侵犯著作權(quán)案中,行為人實施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括()。
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背,更主要的是對知識產(chǎn)權(quán)法等的違背。()
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機關(guān)控告,公安機關(guān)負(fù)責(zé)立案偵查,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()
行為人有《計算機軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。