1941年,李戰(zhàn)拍攝了一批照片,其中有兩幅分別名為《浴血奮戰(zhàn)》和《八路軍小戰(zhàn)士》。這兩幅照片在當時沒有發(fā)表。
1984年,甲出版社籌劃出版《抗戰(zhàn)紀實》一書。李戰(zhàn)將《浴血奮戰(zhàn)》這幅照片交給甲出版社使用,而且還特意寫了一篇?短文,題為《鏡頭中的歷史》,對照片畫面的背景情況和拍攝過程作了介紹。1985年《抗戰(zhàn)紀實》出版,其中包括李戰(zhàn)的《浴血奮戰(zhàn)》和《鏡頭中的歷史》兩件作品,作者署名均是"李戰(zhàn)"。
1996年,乙出版社籌劃出版《憶延安》一書,希望李戰(zhàn)給予支持。于是,李戰(zhàn)就把《八路軍小戰(zhàn)士》這幅照片交給乙出版社。1997年,《憶延安》一書出版,照片《八路軍小戰(zhàn)士》在該書的圖片插頁中出現(xiàn),并注明"李戰(zhàn)攝"。
由于甲出版社和乙出版社都先后依法履行了必要的手續(xù),且李戰(zhàn)均表示滿意,合作沒有發(fā)生任何糾紛。
2002年9月,丙期刊社未經(jīng)許可,在其出版發(fā)行達5萬冊的期刊《歲月回放》中擅自使用了《八路軍小戰(zhàn)士》《浴血奮戰(zhàn)》兩幅照片和文章《鏡頭中的歷史》,其中的文章署名"李戰(zhàn)",但照片沒有署名,且沒有向任何人支付任何費用。
李戰(zhàn)于2000年去世,其妻子也在不久后去世。李戰(zhàn)夫婦有一子李明誠和一女李明實。兩人得知丙期刊社擅自使用其父親作品的情況后,于2002年11月向人民法院指控丙期刊社侵犯了李戰(zhàn)的著作權(quán),請求法院判令丙期刊社承擔相應(yīng)的民事法律責任。
丙期刊社辯稱:攝影作品的著作權(quán)保護期與文字作品不同,涉案兩幅照片都已進入公有領(lǐng)域;《鏡頭中的歷史》是對《浴血奮戰(zhàn)》的背景作說明,故附屬于照片而不是獨立作品;《歲月回放》只是轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品,屬于法定許可的行為。所以,丙期刊社沒有侵權(quán)。
法院審理后認定,《鏡頭中的歷史》是獨立的文字作品,《歲月回放》的轉(zhuǎn)載不屬于法定許可范圍,丙期刊社對涉案三件作品的使用都存在侵權(quán)之處。因此,法院支持原告的訴訟請求。確定《鏡頭中的歷史》一文的使用費賠償數(shù)額時,法院采納國家版權(quán)局《出版文字作品報酬規(guī)定》中的法定支付方式和法定計算方法,但考慮須對丙期刊社進行懲罰的因素而把付酬標準提高,定為400元/千字,即取法定標準80元/千字的5倍。《鏡頭中的歷史》所在欄目的版式為每面排32行,每行排30字;該文占3個頁面,但其中1面僅排了12行。
A.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時間為1941-2035年
B.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時間為1985-2035年
C.《浴血奮戰(zhàn)》受法律保護的時間為1941-2050年
D.《鏡頭中的歷史》受法律保護的時間為1984-2050年
E.《鏡頭中的歷史》受法律保護的時間為1985-2035年
F.《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為1941-1991年
G.《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為1941-2050年
H.《八路軍小戰(zhàn)士》受法律保護的時間為1997-2047年
您可能感興趣的試卷
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識四( 初級)2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務(wù)( 初級)真題2015年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識三( 初級)2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識一( 初級)2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)理論與實務(wù)( 初級)真題2012年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識二( 初級)2016年
- 出版專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專業(yè)基礎(chǔ)知識( 初級)真題2015年
你可能感興趣的試題
趙武編寫了書稿《第三帝國揭秘》。2009年1月,趙武與甲出版社簽訂了圖書出版合同。合同中約定:趙武授予甲出版社在全球范圍內(nèi)以圖書形式出版《第三帝國揭秘》中文版的專有使用權(quán),為期10年。甲出版社按該書的實際銷售量向趙武支付版稅,版稅率為8%;首次和第二次支付時的計付方式按國家版權(quán)局的規(guī)定,但不預(yù)付版稅。
2009年11月,甲出版社出版了《第三帝國揭秘》。該書為大32開本,每個頁面排29行,每行排30字;正文部分共347面,還有出版前言2面、目錄2面。版本記錄頁標明的相關(guān)數(shù)據(jù)為:字數(shù)308千字,印數(shù)5200冊,定價25元。
2009年年底,《第三帝國揭秘》共銷售了850冊。2010年6月,甲出版社重印《第三帝國揭秘》6000冊,當年共銷售8750冊。2011年10月,甲出版社又重印《第三帝國揭秘》5500冊,當年共銷售6520冊。
甲出版社每次支付版稅時,都向趙武詳細說明稅前版稅金額(即按照合同約定和有關(guān)數(shù)據(jù)計算的應(yīng)付金額)、按國家規(guī)定代扣繳的個人所得稅金額和實際支付的稅后版稅金額。趙武對甲出版社的做法表示滿意,因此雙方的合作一直順利。
2012年10月,甲出版社打算出版《第三帝國揭秘》的網(wǎng)絡(luò)版。經(jīng)商洽,趙武應(yīng)甲出版社的要求當場簽署了一份《補充協(xié)議》,作為對原圖書出版合同的補充。該《補充協(xié)議》的主要內(nèi)容是:為促進作品的合法使用和傳播,趙武將《第三帝國揭秘》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予甲出版社獨家使用;甲出版社按照原圖書出版合同約定的方式和標準,向趙武支付版稅。
甲出版社準備推出《第三帝國揭秘》網(wǎng)絡(luò)版時,該社的編輯發(fā)現(xiàn),乙文化傳播公司已經(jīng)將《第三帝國揭秘》的電子版收錄入該公司制作的"電子圖書集成"在互聯(lián)網(wǎng)上傳播,供乙公司的用戶有償瀏覽或者下載。
甲出版社認為乙公司侵犯了自己的合法權(quán)利,便向人民法院提起訴訟。在法庭上,乙公司出示了互聯(lián)網(wǎng)出版許可證和2011年3月趙武與乙公司簽訂的個人作品許可使用授權(quán)書。該授權(quán)書約定,趙武將全部個人作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以專有許可的方式授予乙公司使用,為期10年。因此,乙公司不但認為自己的行為是完全合法的,而且還要求甲出版社停止以任何形式發(fā)行涉案作品。
A.趙武對甲出版社和乙公司的授權(quán)都是有效的
B.趙武不能將涉案作品的網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)授予甲出版社
C.甲出版社有權(quán)要求乙公司停止在網(wǎng)絡(luò)上出版涉案作品,并承擔侵權(quán)責任
D.甲出版社也可以在網(wǎng)絡(luò)上出版涉案作品,但不能要求乙公司停止出版
E.甲出版社不能再在網(wǎng)絡(luò)上出版涉案作品,但可以繼續(xù)發(fā)行涉案作品的紙質(zhì)圖書
F.乙公司的行為是合法的,不用承擔侵權(quán)責任
最新試題
丙期刊社應(yīng)該向原告賠償《鏡頭中的歷史》一文的使用費多少元?請列出算式計算后回答。
為什么說乙期刊社也侵犯了甲出版社的權(quán)利?
為什么法院認定《歲月回放》的轉(zhuǎn)載不屬于法定許可范圍?
乙報社連載涉案圖書內(nèi)容的行為是否合法?為什么?
丙期刊社使用三件涉案作品是否都必須獲得權(quán)利人的許可并支付報酬?為什么?
甲出版社應(yīng)向周藍支付稿酬多少元?請列出算式計算后回答。
甲出版社是否侵犯了陳國平的署名權(quán)?為什么?
為什么法院認為丙期刊社對照片《八路軍小戰(zhàn)士》和《浴血奮戰(zhàn)》的使用都存在侵權(quán)之處?
為什么周藍應(yīng)獲得稿酬?
從圖書出版規(guī)范的角度看,甲出版社在涉案圖書的譯者署名方面是否有過失?為什么?