2010年1月底，鄭毅在小區(qū)門(mén)口撿到一只裝有30萬(wàn)元的皮包，毫不心動(dòng)，想方設(shè)法歸還給了失主，社區(qū)干部劉強(qiáng)據(jù)此撰寫(xiě)《一只皮包映射美德》一文，投給月刊《美善》，贊揚(yáng)鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個(gè)頁(yè)面（每面約780字）刊出了該文，署名為"劉強(qiáng)"。同時(shí)，《美善》在目次頁(yè)右下方按例登載了該雜志社聲明，內(nèi)容為："本雜志社嚴(yán)正聲明：凡在《美善》發(fā)表的作品，未經(jīng)本社同意，任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等，否則將視作侵權(quán)行為，依法進(jìn)行追究。"
2010年4月中旬，美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報(bào)》也登載了《一只皮包映射美德》一文，但是篇幅減少了，僅有110行，每行20字。經(jīng)仔細(xì)比對(duì)，這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達(dá)形式，均沒(méi)有變更。文章末尾注明"劉強(qiáng)原作，本報(bào)摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強(qiáng)后，雙方共同向人民法院提起訴訟，控告社區(qū)文化報(bào)社侵權(quán)。
原告認(rèn)為：在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等"的情況下，《社區(qū)文化報(bào)》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章，這是侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和雜志社的專(zhuān)有出版權(quán)；社區(qū)文化報(bào)社未經(jīng)作者許可，大量刪節(jié)作品，侵犯了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)；社區(qū)文化報(bào)社非法使用作品且不支付報(bào)酬，侵犯了作者的獲得報(bào)酬權(quán)。
被告答辯稱(chēng)：《社區(qū)文化報(bào)》確實(shí)摘編登載了劉強(qiáng)的作品，但報(bào)社的行為完全符合法律關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表作品的規(guī)定，沒(méi)有侵犯作者美善雜志社的權(quán)利；至于作者的稿酬，報(bào)社將在法定期限內(nèi)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付，現(xiàn)在法定期限未滿(mǎn)，故尚未支付，這并不構(gòu)成侵權(quán)。
劉強(qiáng)認(rèn)可社區(qū)文化報(bào)社關(guān)于稿酬的解釋?zhuān)唤邮芷渌q解。
您可能感興趣的試卷
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論和實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2010年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)三( 中級(jí))2016年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)( 中級(jí))真題2015年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)三( 中級(jí))2016年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)( 中級(jí))真題2014年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)二( 中級(jí))2016年
- 出版專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格考試出版專(zhuān)業(yè)理論與實(shí)務(wù)四( 中級(jí))2016年
你可能感興趣的試題
2010年1月底，鄭毅在小區(qū)門(mén)口撿到一只裝有30萬(wàn)元的皮包，毫不心動(dòng)，想方設(shè)法歸還給了失主，社區(qū)干部劉強(qiáng)據(jù)此撰寫(xiě)《一只皮包映射美德》一文，投給月刊《美善》，贊揚(yáng)鄭毅拾金不昧之舉。2010年第3期《美善》用5個(gè)頁(yè)面（每面約780字）刊出了該文，署名為"劉強(qiáng)"。同時(shí)，《美善》在目次頁(yè)右下方按例登載了該雜志社聲明，內(nèi)容為："本雜志社嚴(yán)正聲明：凡在《美善》發(fā)表的作品，未經(jīng)本社同意，任何新聞媒體、出版單位和影視單位不得擅自轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等，否則將視作侵權(quán)行為，依法進(jìn)行追究。"
2010年4月中旬，美善雜志社的一名編輯看到4月10日出版的《社區(qū)文化報(bào)》也登載了《一只皮包映射美德》一文，但是篇幅減少了，僅有110行，每行20字。經(jīng)仔細(xì)比對(duì)，這篇文章所反映的作品主題、記敘的基本內(nèi)容和所采用的基本表達(dá)形式，均沒(méi)有變更。文章末尾注明"劉強(qiáng)原作，本報(bào)摘編"。
美善雜志社將此情況告訴劉強(qiáng)后，雙方共同向人民法院提起訴訟，控告社區(qū)文化報(bào)社侵權(quán)。
原告認(rèn)為：在雜志社已經(jīng)明確聲明禁止"轉(zhuǎn)載、改寫(xiě)、結(jié)集出版和改編成影視作品等"的情況下，《社區(qū)文化報(bào)》仍然登載《美善》上的已發(fā)表文章，這是侵犯了作者的發(fā)表權(quán)和雜志社的專(zhuān)有出版權(quán)；社區(qū)文化報(bào)社未經(jīng)作者許可，大量刪節(jié)作品，侵犯了作者的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)；社區(qū)文化報(bào)社非法使用作品且不支付報(bào)酬，侵犯了作者的獲得報(bào)酬權(quán)。
被告答辯稱(chēng)：《社區(qū)文化報(bào)》確實(shí)摘編登載了劉強(qiáng)的作品，但報(bào)社的行為完全符合法律關(guān)于報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報(bào)刊已發(fā)表作品的規(guī)定，沒(méi)有侵犯作者美善雜志社的權(quán)利；至于作者的稿酬，報(bào)社將在法定期限內(nèi)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付，現(xiàn)在法定期限未滿(mǎn)，故尚未支付，這并不構(gòu)成侵權(quán)。
劉強(qiáng)認(rèn)可社區(qū)文化報(bào)社關(guān)于稿酬的解釋?zhuān)唤邮芷渌q解。
A.美善雜志社事先已有禁止轉(zhuǎn)載、摘編作品的聲明，社區(qū)文化報(bào)社仍然摘編，就構(gòu)成侵權(quán)
B.美善雜志社的聲明是無(wú)效的，對(duì)包括社區(qū)文化報(bào)社在內(nèi)的任何其他報(bào)刊社都沒(méi)有約束力
C.作為期刊出版者，美善雜志社在任何情況下都不可能享有專(zhuān)有出版權(quán)
D.社區(qū)文化報(bào)社雖然可以摘編涉案作品，但還是違反法律規(guī)定，侵犯了美善雜志社的權(quán)利
E.社區(qū)文化報(bào)社沒(méi)有侵犯劉強(qiáng)的發(fā)表權(quán)
F.社區(qū)文化報(bào)社沒(méi)有侵犯劉強(qiáng)的修改權(quán)，但侵犯了他的保護(hù)作品完整權(quán)
G.社區(qū)文化報(bào)社對(duì)劉強(qiáng)的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)都沒(méi)有侵犯
最新試題
該作品的著作權(quán)歸（）。
作者2009年的稅前版稅有多少？出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額是多少？
《食品大觀》"投稿須知"對(duì)作者A的投稿合理有效嗎？為什么？
在這一案例中，H（）。
K出版社應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任有（）。
K出版社侵犯了（）。
你為什么認(rèn)為K出版社不必承擔(dān)上列5種責(zé)任中的某種或某幾種責(zé)任？
該社標(biāo)圖案屬于我國(guó)著作權(quán)法第3條規(guī)定的（）。
B出版社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？為什么？
在這一案例中，L（）。