2015年7月13日，甲省乙市丙鎮(zhèn)丁超市向該市市場監(jiān)管口局提交變更登記申請書，申請在原營業(yè)執(zhí)照核準的經(jīng)營范圍內(nèi)增加蔬菜零售項目。2015年7月15日，該局向丁超市出具受理通知書，隨后審查材料，赴實地調(diào)查核實。
2015年8月20日，乙市市場監(jiān)管局以丁超市經(jīng)營場所距乙市丙鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場不足200米，其申請不符合乙市政府發(fā)布的“乙政辦發(fā)（2012）29號《關于轉(zhuǎn)發(fā)市商務局《乙市菜市場建設規(guī)范）的通知）”（以下簡稱“29號文”）中“菜市場周邊200米范圍內(nèi)不得設置與市場經(jīng)營類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點”的規(guī)定為由，作出了駁回通知書，決定對其變更申請不予登記。丁超市不服，于2016年1月15日向法院提起行政訴訟，請求撤銷該駁回通知書，判令對其申請事項進行變更登記，同時提出對29號文進行審查。

2015年7月13日，甲省乙市丙鎮(zhèn)丁超市向該市市場監(jiān)管口局提交變更登記申請書，申請在原營業(yè)執(zhí)照核準的經(jīng)營范圍內(nèi)增加蔬菜零售項目。2015年7月15日，該局向丁超市出具受理通知書，隨后審查材料，赴實地調(diào)查核實。
2015年8月20日，乙市市場監(jiān)管局以丁超市經(jīng)營場所距乙市丙鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場不足200米，其申請不符合乙市政府發(fā)布的“乙政辦發(fā)（2012）29號《關于轉(zhuǎn)發(fā)市商務局《乙市菜市場建設規(guī)范）的通知）”（以下簡稱“29號文”）中“菜市場周邊200米范圍內(nèi)不得設置與市場經(jīng)營類同的農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷網(wǎng)點”的規(guī)定為由，作出了駁回通知書，決定對其變更申請不予登記。丁超市不服，于2016年1月15日向法院提起行政訴訟，請求撤銷該駁回通知書，判令對其申請事項進行變更登記，同時提出對29號文進行審查。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補償決定：1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請行政復議，后江淮市人民政府復議維持本案征收補償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。
材料：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

趙甜原系振華大學華文學院語言學及應用語言學專業(yè)2016級碩士研究生。2017年間，趙甜在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時，提交了《關于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲，遂對其進行批評、教育后，要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動詞“造”》，又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學學報》2002年第2期《東北方言動詞“造”的語法及語義特征》一文雷同。2018年3月8日，振華大學作出振學〔2018〕7號《關于給予碩士研究生趙甜開除學籍處理的決定》，給予趙甜開除學籍的處分。趙甜不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號《學生申訴決定書》，認為振華大學對趙甜作出處分的程序違反《振華大學學生違紀處分實施細則》第三十三條的規(guī)定，影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，不符合《普通高校學生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，責令振華大學對趙甜的違紀行為重新作出處理。振華大學收到廣東省教育廳的決定書后，于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達給趙甜母親李小曼，并于當天就違紀事件進行調(diào)查。
2018年6月2日，振華大學華文學院向振華大學學生違紀處理委員會辦公室建議給予趙甜開除學籍的處分。6月6日，振華大學研究生部向?qū)W校領導提交有關給予碩士研究生趙甜開除學籍處理報告，建議對趙甜作出開除學籍的處理。6月7日，振華大學將違紀處理告知書送達給趙甜母親李小曼，并制作了告知筆錄。2018年6月13日，李小曼將陳述、申辯材料交振華大學。振華大學也對趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日，振華大學學生違紀處理委員會召開會議，決定給予趙甜開除學籍的處分，并將給予趙甜開除學籍處分的意見提交校長辦公會議進行討論。6月19日，振華大學召開2018年第16次校長辦公會議，會議決定同意給予趙甜開除學籍的處分，并制作了振學〔2018〕33號《關于給予碩士研究生趙甜開除學籍處分的決定》（以下簡稱開除學籍決定），對趙甜作出開除學籍處分。6月21日，振華大學將處分決定送達給李小曼。6月23日，振華大學又特快專遞EMS將開除學籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日，趙甜以振華大學作出的開除學籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向人民法院提起行政訴訟。
材料一：根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，振華大學有權(quán)對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》第五十四條第（五）項規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，學?？梢越o予開除學籍處分。第六十八條規(guī)定，高等學校應當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學校的學生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案，并及時向?qū)W生公布。《振華大學學生管理暫行規(guī)定》第五十三條第（五）項、原《振華大學學生違紀處分實施細則》第二十五條規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，可給予開除學籍處分。
材料二：《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學生開除學籍處分的情形，其中第（四）項和第（五）項分別列舉了因考試違紀可以開除學籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學生學籍的情形，并對相應的違紀情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第（五）項所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學校學生在畢業(yè)論文、學位論文或者公開發(fā)表的學術文章、著作，以及所承擔科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會影響大、對學校聲譽造成不良影響等情形。

2017年3月，彭某向依云城市房產(chǎn)管理局等單位申請廉租住房，因其家庭人均居住面積不符合條件，未能獲得批準。后彭某因為存在書寫困難，口頭向依云城市房產(chǎn)管理局申請公開經(jīng)適房、廉租房的分配信息并公開所有享受該住房住戶的審查資料信息（包括戶籍、家庭人均收入和家庭人均居住面積等）。依云市房產(chǎn)管理局于2017年6月15日向楊政權(quán)出具了《關于申請公開經(jīng)適房、廉租住房分配信息的書面答復》，答復了2008年以來經(jīng)適房、廉租房、公租房建設、分配情況，并告知，其中三批保障性住房人信息已經(jīng)在依云市政務信息網(wǎng)、依云市房管局網(wǎng)站進行了公示。彭某不服，向依云市政府申請復議，要求一并公開所有享受保障性住房人員的審查材料信息。復議機關認為，彭某要求公開的政府信息包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等內(nèi)容，此類信息涉及公民的個人隱私，不應予以公開，維持了原機關的決定。
材料一：《廉租住房保障辦法》、《經(jīng)濟適用住房管理辦法》均確立了保障性住房分配的公示制度，《依云市民政局、房產(chǎn)管理局關于經(jīng)濟適用住房、廉租住房和公共租賃住房申報的聯(lián)合公告》亦規(guī)定，“社區(qū)（單位），對每位申請保障性住房人的家庭收入和實際生活狀況進行調(diào)查核實并張榜公示，接受群眾監(jiān)督，時間不少于5日”。
材料二：2017年12月28日國務院辦公廳印發(fā)《關于推進公共資源配置領域政府信息公開的意見》，明確要以保障性安居工程建設、保障性住房分配、國有土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、政府采購、國有產(chǎn)權(quán)交易、工程建設項目招標投標等為重點，推進公共資源配置領域政府信息公開。

趙甜原系振華大學華文學院語言學及應用語言學專業(yè)2016級碩士研究生。2017年間，趙甜在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時，提交了《關于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲，遂對其進行批評、教育后，要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動詞“造”》，又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學學報》2002年第2期《東北方言動詞“造”的語法及語義特征》一文雷同。2018年3月8日，振華大學作出振學〔2018〕7號《關于給予碩士研究生趙甜開除學籍處理的決定》，給予趙甜開除學籍的處分。趙甜不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號《學生申訴決定書》，認為振華大學對趙甜作出處分的程序違反《振華大學學生違紀處分實施細則》第三十三條的規(guī)定，影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，不符合《普通高校學生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，責令振華大學對趙甜的違紀行為重新作出處理。振華大學收到廣東省教育廳的決定書后，于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達給趙甜母親李小曼，并于當天就違紀事件進行調(diào)查。
2018年6月2日，振華大學華文學院向振華大學學生違紀處理委員會辦公室建議給予趙甜開除學籍的處分。6月6日，振華大學研究生部向?qū)W校領導提交有關給予碩士研究生趙甜開除學籍處理報告，建議對趙甜作出開除學籍的處理。6月7日，振華大學將違紀處理告知書送達給趙甜母親李小曼，并制作了告知筆錄。2018年6月13日，李小曼將陳述、申辯材料交振華大學。振華大學也對趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日，振華大學學生違紀處理委員會召開會議，決定給予趙甜開除學籍的處分，并將給予趙甜開除學籍處分的意見提交校長辦公會議進行討論。6月19日，振華大學召開2018年第16次校長辦公會議，會議決定同意給予趙甜開除學籍的處分，并制作了振學〔2018〕33號《關于給予碩士研究生趙甜開除學籍處分的決定》（以下簡稱開除學籍決定），對趙甜作出開除學籍處分。6月21日，振華大學將處分決定送達給李小曼。6月23日，振華大學又特快專遞EMS將開除學籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日，趙甜以振華大學作出的開除學籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向人民法院提起行政訴訟。
材料一：根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，振華大學有權(quán)對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》第五十四條第（五）項規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，學校可以給予開除學籍處分。第六十八條規(guī)定，高等學校應當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學校的學生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案，并及時向?qū)W生公布。《振華大學學生管理暫行規(guī)定》第五十三條第（五）項、原《振華大學學生違紀處分實施細則》第二十五條規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，可給予開除學籍處分。
材料二：《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學生開除學籍處分的情形，其中第（四）項和第（五）項分別列舉了因考試違紀可以開除學籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學生學籍的情形，并對相應的違紀情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第（五）項所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學校學生在畢業(yè)論文、學位論文或者公開發(fā)表的學術文章、著作，以及所承擔科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會影響大、對學校聲譽造成不良影響等情形。

2015年12月27日，華都市工商行政管理局通北分局（以下簡稱通北工商分局）接到劉想的申訴（舉報）信，稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，屬不符合食品安全標準的違法產(chǎn)品，要求通北工商分局責令通北家樂福退還其貨款并進行賠償，同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日，通北工商分局作出《答復》，稱依據(jù)該局調(diào)查，劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍，但通北分局知道該事項現(xiàn)應當由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負責處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復議申請，該機關超出法定處理期限（2個月）未予答復。劉想對通北工商分局的答復行為不服，2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟，要求其履行移送義務。
材料一：
依據(jù)國務院食品安全辦、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦（2013）13號《關于進一步做好機構(gòu)改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定，目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔。
材料二：
《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，工商行政管理機關發(fā)現(xiàn)所查處的案件屬于其他行政機關管轄的，應當依法移送其他有關機關。
注：國務院正在進行機構(gòu)改革，很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局，但這一改革還未完成，有的地區(qū)還是工商局，因為不影響答題，所以題干未改，特此說明。

2015年12月27日，華都市工商行政管理局通北分局（以下簡稱通北工商分局）接到劉想的申訴（舉報）信，稱其在通北家樂福購買的“北大荒富硒米”不符合《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的規(guī)定，屬不符合食品安全標準的違法產(chǎn)品，要求通北工商分局責令通北家樂福退還其貨款并進行賠償，同時要求通北工商分局依法對其作出行政處罰。同年12月30日，通北工商分局作出《答復》，稱依據(jù)該局調(diào)查，劉想反映的食品安全問題目前不屬于其職能范圍，但通北分局知道該事項現(xiàn)應當由華都市食品藥品監(jiān)督管理局負責處理。劉想于2016年1月8日向華都市工商行政管理局提出復議申請，該機關超出法定處理期限（2個月）未予答復。劉想對通北工商分局的答復行為不服，2016年3月15日以通北工商分局為被告提起行政訴訟，要求其履行移送義務。
材料一：
依據(jù)國務院食品安全辦、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局、國家食品藥品監(jiān)管總局的食安辦（2013）13號《關于進一步做好機構(gòu)改革期間食品和化妝品監(jiān)管工作的通知》《華都市人民政府辦公廳關于印發(fā)華都市食品藥品監(jiān)督管理局主要職責內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》等文件規(guī)定，目前華都市流通環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管職責由華都市食品藥品監(jiān)督管理局承擔。
材料二：
《工商行政管理機關行政處罰程序規(guī)定》第十五條規(guī)定，工商行政管理機關發(fā)現(xiàn)所查處的案件屬于其他行政機關管轄的，應當依法移送其他有關機關。
注：國務院正在進行機構(gòu)改革，很多地區(qū)的工商局都改為了市場監(jiān)督管理局，但這一改革還未完成，有的地區(qū)還是工商局，因為不影響答題，所以題干未改，特此說明。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補償決定：1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請行政復議，后江淮市人民政府復議維持本案征收補償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。
材料：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。