呆賬準(zhǔn)備的最新定義和分類(lèi)是什么？《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》規(guī)定貸款損失專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)是什么？

《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?009］15號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）指出“明知”不意味著確實(shí)知道，確定性認(rèn)識(shí)和可能性認(rèn)識(shí)均應(yīng)納入“明知”范疇，規(guī)定：刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合（）等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

簡(jiǎn)述一份完整的公文在格式上有哪些要素組成。

如何理解“維護(hù)公眾對(duì)銀行業(yè)的信心”這一監(jiān)管目標(biāo)？

試述我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)管制度與風(fēng)險(xiǎn)為本監(jiān)管的差距。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2009]15號(hào)），下列哪種行為不屬于刑法第一百九十一條第一款（五）項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及收益的來(lái)源和性質(zhì)”。正確答案為（）

我國(guó)打擊洗錢(qián)犯罪的刑事法律依據(jù)是什么？

試論我國(guó)合作制金融機(jī)構(gòu)與股份制商業(yè)銀行的異同。

2001年張某大規(guī)模引種一種新型牧草---皇竹草，2001年10月，張某向農(nóng)行某支行申請(qǐng)貸款30萬(wàn)元，以建立一個(gè)溫室大棚，該筆貸款遲遲沒(méi)有消息。12月11日后，張某寫(xiě)了一份緊急報(bào)告，要求銀行給予準(zhǔn)確答復(fù)。此后張某多次到農(nóng)行催要貸款，農(nóng)行雖然一直承諾加緊辦理，但始終沒(méi)給出明確答復(fù)。張某只能自己籌錢(qián)建造簡(jiǎn)易溫室大棚，12月24日開(kāi)始動(dòng)工，12月25日一場(chǎng)大雪凍死所有的皇竹草，造成直接損失200萬(wàn)元，間接損失400多萬(wàn)元。2003年1月，張某以農(nóng)行對(duì)其貸款申請(qǐng)答復(fù)不及時(shí)，使其失去其他融資機(jī)會(huì)，造成損失為由，將農(nóng)行某支行告上法庭。2005年某高院做出終審判決：農(nóng)行某支行賠償張某80萬(wàn)元。請(qǐng)分析，在該案例中，農(nóng)行某支行存在怎樣的過(guò)錯(cuò)，銀行在接受要約時(shí)應(yīng)注意什么？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2009]15號(hào)），下列不屬于對(duì)恐怖活動(dòng)提供“資助”的行為是（）