根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]15號(hào)），以下哪種情形不能認(rèn)定被告人對(duì)犯罪所得屬于“明知”情形。正確答案（）

試論我國(guó)合作制金融機(jī)構(gòu)與股份制商業(yè)銀行的異同。

簡(jiǎn)述我國(guó)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議的態(tài)度。

如何理解銀監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)遵循依法監(jiān)管的原則？

請(qǐng)簡(jiǎn)述銀監(jiān)會(huì)“約法三章”內(nèi)容。

銀行的資本有幾種？銀行的資本對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制有什么作用？

2001年張某大規(guī)模引種一種新型牧草---皇竹草，2001年10月，張某向農(nóng)行某支行申請(qǐng)貸款30萬(wàn)元，以建立一個(gè)溫室大棚，該筆貸款遲遲沒有消息。12月11日后，張某寫了一份緊急報(bào)告，要求銀行給予準(zhǔn)確答復(fù)。此后張某多次到農(nóng)行催要貸款，農(nóng)行雖然一直承諾加緊辦理，但始終沒給出明確答復(fù)。張某只能自己籌錢建造簡(jiǎn)易溫室大棚，12月24日開始動(dòng)工，12月25日一場(chǎng)大雪凍死所有的皇竹草，造成直接損失200萬(wàn)元，間接損失400多萬(wàn)元。2003年1月，張某以農(nóng)行對(duì)其貸款申請(qǐng)答復(fù)不及時(shí)，使其失去其他融資機(jī)會(huì)，造成損失為由，將農(nóng)行某支行告上法庭。2005年某高院做出終審判決：農(nóng)行某支行賠償張某80萬(wàn)元。請(qǐng)分析，在該案例中，農(nóng)行某支行存在怎樣的過錯(cuò)，銀行在接受要約時(shí)應(yīng)注意什么？

論述加入WTO后我國(guó)金融業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

在國(guó)發(fā)[2005]9號(hào)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于2005年深化經(jīng)濟(jì)體制改革的意見》中，明確提出由銀監(jiān)會(huì)牽頭的工作有幾項(xiàng)，分別是什么？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2009]15號(hào)），下列不屬于對(duì)恐怖活動(dòng)提供“資助”的行為是（）