甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運到離家十公里遠的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個小學(xué)生咬傷。此時，甲應(yīng)當對此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。

甲無證駕駛一輛無牌摩托車，正常行駛過程中為躲避前面乙駕駛地逆行的貨車而急速轉(zhuǎn)彎，撞上了旁邊的土堆，受了重傷。后交警大隊出具的交通事故責(zé)任書說明，對于該交通事故，甲乙各負百分之五十的責(zé)任。同時查明，該土堆是丙違規(guī)堆積的砂石，若無土堆，則甲不會受那么重的傷。下列說法正確的是（）

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負全責(zé)。此時甲乙對丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

當具備下列哪些事由時，行為人可以減輕侵權(quán)責(zé)任或者不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（）

關(guān)于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，下列表述正確的是（）

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對損害的發(fā)生均沒有過錯，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯責(zé)任的情況下，由裁判機關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。