A.以在他人作品中刊登收費廣告、捆綁第三方作品等方式直接或者間接收取費用的
B.通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供刊登收費廣告服務(wù)，直接或者間接收取費用的
C.以會員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會員注冊費或者其他費用的
D.其他利用他人作品牟利的情形
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.改變注冊商標的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標之間僅有細微差別的
B.改變注冊商標的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的
C.改變注冊商標顏色的
D.與注冊商標在視覺上基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標
A.以在他人作品中刊登收費廣告、捆綁第三方作品等方式直接收取費用的
B.以在他人作品中刊登收費廣告、捆綁第三方作品等方式間接收取費用的
C.通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供刊登收費廣告服務(wù)，間接收取費用的
D.以會員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會員注冊費或者其他費用的
A.從報案人提供的材料入手，開展偵查
B.從在市場上收繳的假冒專利產(chǎn)品入手，開展偵查
C.從生產(chǎn)假冒專利產(chǎn)品的窩點入手，開展偵查
D.從審訊犯罪嫌疑人入手，開展偵查
A.應(yīng)在主要犯罪嫌疑人已經(jīng)確定，犯罪組織和網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)查明，主要生產(chǎn)和存儲地點已經(jīng)明確之時
B.尤其以假冒商品大量堆積在倉庫中、主要偵控對象準備或正在出貨時為宜
C.要做好上、下線的控制工作，或者一網(wǎng)打盡，或者長期經(jīng)營
D.對于網(wǎng)絡(luò)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件，最重要的是及時取得和固定電子證據(jù)，確定作案嫌疑人的真實身份，當其出現(xiàn)在倉儲地或從事郵寄行為時果斷實施抓捕
A.兩罪表現(xiàn)形式并不完全相同。假冒專利罪的行為方式比詐騙罪要廣泛得多
B.假冒專利罪的主體既包括單位，也包括自然人；而詐騙罪的主體則只能是自然人
C.對于假冒專利罪而言，犯罪目的不是犯罪成立的必備要件；而詐騙罪在主觀方面則要求行為人必須具有非法占有公私財物的目的
D.假冒專利罪侵犯的直接客體是復(fù)雜客體；而詐騙罪侵犯的則是簡單客體
最新試題
我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機關(guān)控告，公安機關(guān)負責立案偵查，也可以向人民法院起訴，人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。（）
2018年5月至7月，汪某在經(jīng)營甲公司期間，指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋，并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫，未經(jīng)注冊商標權(quán)利人乙公司許可和授權(quán)，將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟，銷往上海、江蘇、廣東等多家公司，銷售金額共計100萬余元。公安機關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋（每袋25公斤）、乙公司工業(yè)蠟原料27袋（每袋25公斤），貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標罪，其中“與其注冊商標相同的商標”是指（）
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。（）
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進行證據(jù)保全與固定。（）
對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。（）
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體，主要是指侵犯了國家對生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成，不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）